昨天的重大新闻，郑筱萸被一审判死刑。不知是我孤陋寡闻，还是那些“大律”们未作出反应，反正要求“刀下留人”、要求检查郑筱萸是否“患有精神病”的呼声至今未听到，倒听到了一直呼吁在中国慎用死刑，废除死刑的“法家”们不是缄口就是改口，在媒体表态郑筱萸该杀。誉论是如此同一，比去年尾陕西处死手刃十二条人命的郑兴华形成极大反差。可见此郑不比那郑，此郑罪孽太深重了，连想出名和想更出名的无名和有名的中国大律们小律们都不敢捞他这根稻草，郑筱萸比郑兴华不如更不齿！

当然，现在还有最高院这一关，一审判决了，国民有眼睛开始盯着最高院。

在昨天凤凰卫视的全球连线节目上，我听到了二十年来一直呼吁废除死刑的上海老教授因郑筱萸事件而暂时收回自己的观点，我还听到一位比他年轻的教授搬出了“重典”这个词。我为这位老教授因目睹中国的官场现状而收回自己坚持二十年的法律观点而鼓掌。一位学者是不会轻易改变自己学术观点，他必是受到很多刺激，他必是目睹了比我们普通百姓无法知道的官场腐败现象，所以他，一位仁慈的法学专家才公开宣称：在中国，对贪官污吏实行死刑仍有必要。我更为那位年轻学者搬出“重典”一词而鼓掌。是的，在当处于官员贪官污吏腐化“上升”期的今天，公开宣布废除死刑，无异是是向他们开绿灯，是姑息养奸，是为今污犯、渎职犯张目。但是关于“重典”，我还想再说几句，什么叫重典，重典就是重刑重罚，就是开杀戒，向什么人开杀戒呢？在中国的成语辞典里，重典的辞组极少，只有“治乱世用重典”一辞为我们所知悉。当一个社会出现动乱，当权重典的对象是谁呢？必定是威胁到其政权稳定的乱民、暴民。乱民、暴民从何而来？肯定不是来自上层，而是来自社会下层，一个“民”字已表明了他们的社会属性。他们原来都是老百姓吗。依此看来，“治乱世用重典”，“典”的是老百姓。不幸的是，我查了中国历史，“治乱世用重典”成功的案例好象并不多，倒是越治越乱，乱到政权最后崩溃的案例很多很多。有人或许会搬出诸葛亮照看治蜀来反驳。没错，孔明先生当年治蜀是“严刑罚”，但那是针对豪强，不是针对百姓，他的对少数民族首领的七擒七纵便是证明。更值得注意的是，孔明先生治蜀还“重农桑，兴文教，修水利”。以此看来，他是“治盛世用重典”而非“治乱世用重典”。

“治盛世用重典”与“治乱世用重典”的根本区别不是一盛一乱，而是所治对象不同，乱世重典的对象是平民百姓，盛世重典的对象是贪官污吏。所以乱世重典的结果居多是越“典”越乱，道理很简单，官迫民反，百姓只能“临死驳奢死”，“民既不畏死，奈何以死惧之”？而盛世呢，在封建社会，比较清醒的统治者大都会吸取前朝教训，所以大力整顿吏治，对敢于贪渎的官员，敢于壮士断臂，用铁腕手段肃贪，诸如明朝的开国皇帝朱元璋，大赦天下却“唯贪官不赦”，诸如中华人民共和国成立后毛泽东的严惩刘青山张子善，所以明朝在很长一段时间内政权得到巩固，国力有了很大提高，新生的共和国也同样。

任何一家、一县、一市、一省以至一国的当家人，我想谁都想在任内皆大欢喜，牢狱无人，秋官失业，百姓安居乐业，官员个个如郑板桥一样闲得了慌。可惜这个善良愿望从来没实现过，人性有贪念哪，于是有的当家人就对这种现象睁一眼闭一眼，有的则相反，重锤肃贪。我想敢于“治盛世用重典”者都懂得这个理：宁为一家哭，毋使一路哭，你身为民之父母，不为民办事却贪渎无度，我就要狠狠整治你！否则，等到贪渎成风，贿赂公行，随之来的将是社会的动乱，到那时再来祭起“治乱世用重典”的大旗，恐怕为时晚矣！

为了永远或长久的盛世，当贪渎之风呈上升之时，我赞赏“治盛世用重典”！