南都社论：调整印花税只是股市“软起飞”的第一步

　　离20日晚上宣布规范“大小非”解禁仅4天，A股本轮下跌以来市场普遍冀望的利好如今最终兑现，印花税即日起由现行3‰调整为1‰，回到了2007年5月30日之前的水平。

　　印花税虽然是一个小税种，中国股市的投资者对印花税的感情却极其复杂，因其一直被政府作为调控指数的工具而被赋予了政策风向标的特殊意义，每一次调整备受关注，亦饱受争议。此次印花税调整时刻微妙，上证指数暴跌已逾50%，投资者信心面临崩盘，而政府对股市严峻态势的沉默更加剧了投资者的恐慌心理，在各界的一再呼吁下，国务院顺应民意，调整印花税税率，虽然从时机而言可能晚了一点，但对于股市企稳并逐渐走上“软起飞”的道路无疑具有政策方面的特殊意义。

　　毋庸讳言，本次调整印花税无疑具有政府“救市”的明显意图，这可能在某种程度上引发人们对于“政策市”回归的疑虑。就政府与资本市场的关系而言，我们反对那种带有“市场原教旨主义”色彩的简单化理解。那种认为政府从来不干预股市涨跌的观点要么属于“市场幼稚论”，要么就是缺乏对全球资本市场运行中政府与资本市场实际关系的真正考察。中国资本市场作为处于转轨时期的新兴市场，内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为丛生，暴涨暴跌几乎成为股市的常态，更需要一个威权的有所作为的管理层及时有效地出手呵护市场，保持其健康运转，一个有所作为的政府和政策市显然不是一个概念。本轮暴跌之所以到完全非理性和失控的地步，和政府前期没有及时呵护资本市场有很大的关系，倘若简单套用欧美等市场机制健全国家的政府监管之常态来作为参照，不仅无助于中国资本市场市场化的步伐，在某种程度上还可能因为政府的缺位而丧失前进的步伐。

　　令人欣慰的是，之前围绕“救市与否”的种种争论，各界已经对印花税调整的性质有了认识上的跃进。从全球来看，很多国家都取消了股票交易的印花税，中国的股票交易印花税的税率和双向征收导致了全球最高的税率，2007年，股票交易印花税高达2005亿，远远高于投资者从证券市场得到的分红，这种负的“零和博弈”不仅违背投资的基本原理，更对中国资本市场的竞争力具有极大的负面影响。因此，本次印花税调整到合理水平，与其理解为政府调控指数的工具，毋宁理解为对以前影响资本市场发展的不合理制度的一次纠错行为。

　　但是，必须指出，调整印花税只是对以前影响资本市场发展的制度因素的一次修正，而且只是第一步，投资者切不可夸大印花税的效应，误读为“政策市”的回归，更不可解读为政府支持股市的暴涨。如果将印花税的调整解读为又一轮暴涨和爆炒的来临，只会导致又一次灾难性的后果，这在印花税历次调整历史上都一再得到了体现。为了避免以印花税的方式来调控股市的涨跌，政府应当向市场承诺低印花税成为长期政策，不再将上调印花税作为打击市场投机行为的工具，从而给投资者一个稳定的政策预期，实现印花税从调控工具到一般制度的转型，让印花税承担调控指数的功能成为“历史遗产”。

　　另外，本轮中国股市暴涨和暴跌的轮回，折射出中国资本市场制度的残缺，在资本市场已经取代银行等金融机构成为一个国家最重要的金融资产和经济盛衰象征的今天，这种对资本市场观念上的不重视和制度的残缺无疑已经成为中国国际竞争力的最大制度残疾和短板，大国崛起的历史一再昭示，资本市场积弱所导致的国家竞争力的残缺是实体经济根本无法弥补的。小平同志曾精辟地指出：“金融是现代经济的核心”，而从当代金融发展的国际趋势来看，无疑，资本市场又是金融的核心。如果不站在这个高度构建中国资本市场发展的大格局，对限制、歧视资本市场发展的制度进行快速清理，我们无疑会在已经打响的国际金融战争中落败，并被重新洗牌。

　　因此，我们希望本次印花税的调整将是一次深刻的反省和制度建设的起步。以这次印花税调整为契机，在观念和制度清理上影响资本市场发展的歧视性规定，制定中国资本市场发展的战略规划，并将其提升到国家战略的高度。中国证监会应该草拟制度建设和战略规划的实施细则，经国务院批准后严格实施，从稳定、长效的增强资本市场国际竞争力的立场，尽快建立和完善防范资本市场暴涨暴跌的制度，增加交易工具，完善再融资制度。特别是对于中国资本市场发展具有重要意义的创业板和股指期货等重大制度创新，亦应稳步推进。唯有通过完善的制度和严格的监管，中国资本市场才能走出暴涨暴跌的悲剧宿命和轮回，走上“软起飞”的道路。
 

历次印花税相应调整后大盘走势(转帖)
 
         证券交易印花税1990年首先在深圳开征，当时主要是为了稳定初创的股市及适度调节炒股收益，由卖出股票者按成交金额的6‰交纳。同年11月，深圳市对股票买方也开征6‰的印花税，内地双边征收印花税的历史开始。
　　
　　　　1991年10月，深市将印花税率从6‰调整到3‰，牛市行情启动，后上证指数从180点升至1992年5月的1429点，升幅达694%。
　　
　　　　1992年6月12日，国家税务总局和原国家体改委联合发文明确按3‰的税率缴纳印花税，指数在盘整一个月后掉头向下，一路从1100多点跌到300多点，跌幅超过70%。深市盘整4个月后，从2517点下调到1538点，2002年11月23日到2003年2月22日，深市从1538点回升的3422点，升幅超过220%。
　　
　　　　1996年初至1997年5月，印花税依然为3‰，深市呈现大牛市行情，指数上涨660%多。
　　
　　　　1997年5月12日，证券交易印花税率由3‰提高到5‰，沪指半年内下跌近500点，跌幅达到30%多。
　　
　　　　1998年6月，证券交易印花税率从5‰下调至4‰，股指不升反降，两个月内震荡走低400点。
　　
　　　　1999年6月1日为了活跃B股市场，国家税务总局再次将B股交易税率降低为3‰，上证B指一个月内从38点拉升至62.5点，涨幅高达50%多。
　　
　　　　2001年11月16日印花税率再度调低至2‰，股市又产生一波100多点的下行波段行情。
　　
　　　　2005年1月23日，财政部又将证券交易印花税税率由2‰下调整为1‰，股市轻微拉升后随即呈震荡下行趋势。2001年4月至2005年末，股市基本表现为熊市。
　　
　　 2007年5月30日，财政部将证券交易印花税税率由1‰调整为3‰，股市出现急挫，后又创出新高。
　　

永久废除印花税才是真正利好
吴向宏　

降低印花税，是一桩很值得高兴的事情吗？我看不是。这次降税政策，有注明任何有效期吗？没有。也就是说，它没有任何保障，随时可以再给它加回去。降税政策，出台前经过公开、透明的讨论了吗？也没有。和当初的加税政策一样，突然间发个文，说降就降了。这样的政策如果也算实质利好，那对中国股市，真正是一个非常悲哀的宣判，说明我们的股市不过是“有关部门”手中的一个玩偶罢了。

 
 粮食危机已经不仅局限于发展中国家，而是逐步席卷全球……
 

一年前政府加印花税时，我可能是在大众媒体最早发文抨击的几个人之一。我的观点始终如一：印花税高一点，低一点，本身对股市长期走势影响未必很大；最危害股市的不是印花税，而是政府把印花税当做一桩机会主义的调控工具，随心所欲调来调去。不妨把一年前那篇文章照抄两段：

“问题在于，用印花税升降调控股市，不是这一次的发明。印花税本来就是1990年中国股市第一次牛市时，政府为控制股市炒作而设立的。从那之后，每逢市场低迷，政府就把它降一降；市场高昂时，就把它升一升。我粗粗一算，大致有过三升五降。真像是一根攥在政府手里的风筝线，风紧就松，风松就拽。用个成语，这叫见风使舵。用哲学术语说，这就是机会主义的……调控手段。”

“当然这个手法是灵的，调控效果是肯定会有的。要质疑的是：这样调来调去，对股市的健康发展真的有什么长期益处吗？……股市本来是一个用市场机制为资产（股票）定价的地方，现在政府总是越俎代庖，一会儿觉得股价高了要来打压一下，一会儿觉得股价低了又要来激励一下———你把为股票定价的功能都代替了，那还要这个劳什子股市做什么呢？一个不具备自主定价能力的股市，和赌场又有什么本质区别？后者的特点，不正是‘定价权’永远把握在赌场老板手里吗？”

一直说要避免股市“大起大落”。然而股市就像一个秋千。你如果永远在秋千荡到接近尽头的时候推它或者拉它一把，它只会越荡越凶。因此，从长期看，目前这种机会主义的降税政策，只怕是有可能过早地催生“假牛”，对股市的长期发展未必是利好。

真正的利好，应当是宣布永久降低印花税，或者干脆再多迈出正确的半步，宣布永久取消印花税，而代之以按年度结算的投资收入所得税，即，赚钱了要缴税，亏钱了不但当年可以不缴税，还可以跨年度抵税。现在改弦更张，做出上述正确决定，还不算晚。如果等到市场心理预期形成，“假牛”催大，只怕有关当局又将陷入左右为难的境地。

当然，最根本的还是要尽早采取措施，改变中国股市的“资金市”、“信心市”局面。关于中国股市资金市的症结，大家也早就说得嘴皮子起茧了。无非是因为政府垄断了市场，垄断了股票供应。允许民间在满足监管条件的前提下自由设立交易所，放弃政府对上市和再融资的审批，而把权力下放给各交易所，执行更严格的强制退市标准，放开上市公司对股票的回购和建立主动退市机制，尽早建立做空机制……等等。这些措施中的有些，已经讨论了很多年了，也取得了共识，而我们总是听说要等待“合适的时机再推出”。其实，是正确的政策创造时机，而不是反过来，不是时机创造政策。

有时候我看中国股市，真像中国足球。一边是七嘴八舌的“专家”们不停出主意，那架势仿佛任何一个来主导中国足球都能迅速捧回大力神杯，另一边，则是僵化管理体制下背负着沉重压力的管理者。这些管理者干得很辛苦，也很累，也经常听取不同的“专家”们的意见，但结果是政策变来变去，教练换来换去，中国足球整体上却少有起色。中国股市和中国足球的共同特点，就是这种僵化体制导致的机会主义管理思路。在足球，是永远无法摆脱的管理梦想；在股市，则是难以割舍的调控情结。

（作者系国际商业顾问）