不要借“推广”之名来行“垄断”之实
2006-10-02 13:00 来源：南方都市报 
 
 
    中国孔子基金会副秘书长王大千称，设计孔子标准像是为了更好地传播文化，同时使用标准像要收取一定的版权费(《新京报》)。

    记得我读初中时语文课本上就有一幅孔子的画像，看起来很慈祥也很睿智，与课文相互辉映，形成了我对孔子的大概印象。一千个人的心中有一千个哈姆雷特，孔夫子又何尝不是呢。人们在读《论语》的时候就会在脑海中勾勒着他的音容笑貌，孔子之所以伟大，受人尊敬，是因为他的思想，而他具体长什么样子，大可不必去追究，这也给了人们遐思的空间。所谓“神交古人”，关键就在于“神”，而不在于“形”。至于说形象不统一“不利于对外交流”，也没见到有所谓的柏拉图标准像、牛顿标准像，但他们的思想哪一个不是影响深远，受之者众。

    其次，将这个孔子像冠以“标准像”，本身有一种对其他孔子形象的诋毁。孔夫子到底是什么样子，谁也不知道，为什么你的就叫“标准像”呢？在这里，孔子基金会分明以权威自居，通过大肆宣传，以一种先入为主的方式，在确定其正当性的同时，也削弱了其他孔子形象存在的合理性，这不就是一种垄断行为吗？靠这个收取版权费，不就是一种垄断吗？尽管其口口声声说收取版权费并不等于就有商业目的，其宗旨还是为了更好地传播孔子思想，但是只要收费就相当于设定了一个门槛，就必然有一部分人被拒之门外，就会有损其影响力，这种难以自圆的说法使其所称的公益性也大打折扣。(左世昌)