楼主
用李某的话来反驳李某
李乙隆
用李某的话来反驳李某，并不是李某的话自相矛盾，比如：李某劝一个过于高调的人要低调，就有人用李某劝一个过于低调的人要适当高调时所说的话来反驳李某；李某劝一个不够自信的人要自信，就有人用李某劝一个过于自信的人不要过于自信时所说的话来反驳李某。李某说要保持一定的文字阅读量，不要盲目跟风，把时间都花在浏览视频上，便有人用李某批评食古不化时所说的话来回应。其实李某看得穿他们，心里认同李某的观点，很重视文字阅读，都知道不要盲目跟风与不要食古不化并不矛盾，但他们就是喜欢通过这样的回应来表现他们比李某高明。除了让旁边的人以为回应者比李某高明外，这样的对话并不能提高彼此的水平，很无聊。李某欢迎别人反驳李某，但不要为反驳而反驳，李某的话无懈可击时，不喜欢点赞无所谓，但不要无话找话进行这样没有半点含金量的回应。
他们大量引用、搬运李某的话，不会说这是李某说的，他们可能也忘了是李某说的，这是选择性遗忘。他们中的老A说了一句李某的妙语被传开，大家都以为那句话是老A说的，传播时都会加上“老A说”，以此表明，他们像李某一样诚实，引用、转发会注明出处。在这样的情况下李某如果告诉他们，这妙语最初的出处是李某，他们可能不相信，会搞得场面很尴尬。他们将来在李某的书中看到这妙语会怎么想呢？如果李某将来美名满天下，他们自会把李某往好方面去想；如果李某仍是现在这情形，他们肯定会误解李某，这是无可奈何的。类似这样的事，不知多少了。
他们搬运李某的话不注明出处，一是因为不够尊重李某，选择性遗忘，一是因为李某被搬运的话太多了，满天下都有，多他们几个不多，少他们几个不少。偶尔说一句妙语（一个创见）或者剽窃一句妙语（一个创见）的人被记住了，一说起他，就知道他说了那句妙语（那个创见），一说起那句妙语（那个创见），就立即想到他；说了太多妙语（创见）的李乙隆反而被选择性遗忘，没有人说起李乙隆的妙语（创见）时会想到李乙隆，没有人记得李乙隆说过哪些妙语（创见），这种效应，叫做“李乙隆效应”。
“有人因其清澈而被误以为浅，有人因其混浊而被误以为深”，这句话是李某十多年前针对自身处境有感而发，被到处搬运，他们也搬运过，肯定不知道这是李某的话。他们用正确的废话、老话“沉甸甸的稻穗都是低着头的”来暗讽不愿意低着头的李某没有东西，他们绝不会认为李某因为过于清澈而被他们误以为浅。他们这类势利小人永远不懂得李某这种人，位低时不卑，位高时不亢。他们觉得李某不够谦虚，便不可能说李某好话，不管他们在李某身上得到多少教益，他们都不会认为这是李某给他们的，他们只会努力抓住李某的短处，或者不是短处而被他们视为短处，来贬低李某。这一切，是李某的品德与这个社会格格不入、李某的才学与社会地位极不相称以及这个社会极为势利等因素造成的。
其实，比较客观对待李某而尊重李某者（不包括虚伪者）大有人在，只是李某习惯于记录负面信息、负面情绪，因为李某认为正面的是正常的，正常的便是平常的，平常的便很少记录了，就像正常国家的媒体，都侧重于揭丑而不是赞美。李某这样做有个好处也是坏处：认识李某的人看到别人都尊重李某，往往也会尊重李某，从李某的片面记录中看到别人都不够尊重李某，往往也会不够尊重李某，好处是可以识破许多虚伪者，坏处是，如果这样的不尊重是真诚的，那么这样的尊重同样也是真诚的，失去这样的尊重也是可惜的。要别人真正认识李某再来尊重李某，可能性很低，一是不同频难以共振，境界不同很难相知，一是李某算老几，人家有必要真正认识李某吗？
（2024年12月）
报刊转载，请与作者联系；网友转载，请保留作者署名；引用请注明出处。
本坛推荐：欢迎点击下面链接！
