这个题目有点怪，怪在“在职”二字。也许你会说：“在职”相对于“退休”而言，何怪之有！但李某这里的“在职”，是相对于李某者流而言，所以就有点怪了！李某办班至今，在招生过程中，常有学生家长问：是否在职教师？李某既然办班执教，并以此为业，当然可自认“在职教师”了。但知道学生家长所问话意，再这样自认就是说谎了。因此李某总是答道：“以前教过小学、初中，一共教了八年书。现在专业办班，并没有在哪所学校任教。”虽然这样的回答，会让一些学生与“春笋作文”擦肩而过，但李某性格中的诚实，再加上学佛之后所秉持的“不妄语”，当然只能选择这样的回答。

李某办班至今，要感谢的在职教师肯定是多位，而不仅一位。这里简略说一下 “多位”吧：有与李某认识的，介绍自己的学生来“春笋作文”；有与李某素昧平生的，因看过《春笋作文》报，或在网上偶然看了“春笋作文”的一些东西，产生好感，介绍自己的学生来，李某并不知其所为，只是偶然听学生说起。在网上曾收到一位老师来信，说她从读初中时起就经常在《汕头特区晚报》上看李某的“大作”，剪报集上有许多李某“篇章”。她的信中有许多看似赞赏而李某理解为鼓励的话。在这里，也感谢她。

现在，特别要感谢的一位教师是这样的：

她在X老师办的学生寄膳点（也是李某租教室办班的一个教学点）上偶然看到《春笋作文》报，按照报上的电话号码打给李某。她十分健谈，在电话中说了许多，当然也大多是听似赞赏而李某理解为鼓励的话。她是某校小学语文老师。她说要帮李某招生，请李某拿60份《春笋作文》报给她，让她派发给她的学生。李某依约拿了60份小报到寄膳点，托X老师拿给她。

后来，李某当时在那儿所办的班中，没有一位是她的学生。

再后来，李某知道：她也在这个寄膳点租教室办班，有20多位学生，都是她自己在学校所教的班的学生。X老师没有告诉我，她也没有告诉我。我偶然知道后，也从不提起，并不当一回事。

我之所以要写这些话，是因为：她后来向X老师投诉，说“春笋作文”老师以她的名义向学生家长打电话招生；她在学校教师会议上受到校长批评（公立学校在职教师办补习班不被允许），她认为是“春笋作文”老师向学校举报了她。所谓春笋作文辅导中心，一直只是李某一人操办，因之所谓“春笋作文”老师，就是李某。这些话都是听来的，不知与事实是否相符。因为不是什么大不了的事，我也不想找她问清楚。如果她真的这样说了，则希望她看到这篇短文，并相信“宁可辞职不入某党，宁可失业不入体制”的李某，是有自己做人的原则的，是不会也不屑于像她所言那样去做的。即使她不相信李某的原则，以一般逻辑来揣度李某，一直喜欢打“个人品牌”的李某，是不会以别人的名义来招摇撞骗的。事实上，我也不知道她出名到别人要“冒牌”的地步了。关于举报一说，更是过分抬举李某了：别看李某那么卖力地抨击腐败制度，却是从未检举过一个具体的贪官的。李某这样的人，怎么会去举报一个小学教师在校外办班赚外快呢？

李某命中注定会被人误解，这可能是前世误解别人的报应。如果误解只是这样，而不是被误解为罪犯并被屈打成招，那实在无伤大雅。

希望有更多这一类误解，来消除李某的业报。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2009年6月）