——尽管对社会而言，取消手机牌照的好处多多，但对政府有关官员来说，取消手机牌照就意味着要放弃部分权力。他们是不会轻易放弃的。信产部一位高官是这样阐述手机牌照不能取消的理由的：按照市场原则，手机的市场准入应该完全放开，但是，中国目前处于从计划经济向市场经济过渡的时期，宏观调控在市场手段之外还要辅助一定的行政手段。这让笔者不禁想起不久前的“市场经济”与“非市场经济”之争。因为美国不承认中国“市场经济地位”，在判定中国商品是否低于成本价在美国境内倾销时，不是用某类产品在中国国内的价格作参照，而是以第三国同类产品的价格为参照。那时政府不是宣称我国是“市场经济”吗？现在政府高官怎么又说“处于从计划经济向市场经济过渡的时期”呢？

——有关管理部门不愿取消手机牌照，还有一个托词，就是德英法也曾对手机生产设定市场准入。事实确是如此，只是人家的市场准入不是由官僚审批而是竞标拍卖。而且这三个国家企图通过市场准入制度来保护本土企业的做法，结果也同样是失败的。说到用外国的做法来做托词，笔者不禁想到，这类托词何其多。据称，征收机场建设费，也是有国际惯例的。大学高收费，也是有所参照的，只是参照的对象，不是像我国一样的发展中国家，比如印度，也不是德国、英国、法国这些不收费或少收费的国家，而是美国和日本，而且也不是参照其学费与人均GDP之比，而是参照其收费多少。反正是怎样参照对他们有利，他们就怎样参照。如果找不到对自己有利的参照对象和国际惯例，他们就提出国情论。

——从手机牌照，笔者还想到了书号。控制书号的本意或许是为了控制出书数量、提高出书质量吧。但是事实上，一个书号一万元至一万五千元，只要你愿意买书号，质量再差的书也可以出版。

——凡国家垄断和需政府管制、官僚审批的项目，几乎没有不偏离原定轨道、不产生腐败的。国家垄断医院、教育，医院和教育高收费、乱收费。国家垄断土地，房价居高不下。而这些钱并不是收归国库，而是进入少数人的腰包。就说土地政策吧，是中国以牺牲穷人的福利为代价而产生新富人的诸多方式中的一个：官僚们以公共利益的名义把农民的土地收回，然后出售给开发商，给予农民的补偿金很少，上交国家的钱也很少。国家垄断彩票市场，出动大量警力打击“私彩”，结果，彩票沦为一些人骗钱敛财的工具。信任度平均值为35.6%的中国上市公司，不是也经过政府有关部门的“严格”审批吗？

——政府审批政府投资的项目，出现巨额亏损的案例还少吗？官僚们“自己”的投资都搞不好，还要来审批社会投资，脸皮也未免太厚了吧！市场本身却内在地具有甄别和筛选投资活动的功能，市场比官僚更清楚哪里需要投资。对企业家正当的投资和生产活动进行限制、审批，是不合乎市场逻辑的，除了制造贪官之外，很难说有什么好处。就算社会不可能完全按照市场逻辑运转，而需要政府的管制和调控，这种调控和管制，也应该是公平的。

——真正的市场经济向来是反对市场准入管制的，因为管制是正当市场竞争的天敌。而我国，曾经受管制的和还在继续受管制的，何止手机一个行业呢！不能不正视的是，在腐败现象层出不穷的体制中，种种市场准入管制几乎都带来“权力寻租”，损害社会公正，导致行业竞争秩序失范。

华强电子网发表我的稿，与我转载他们的稿一样，都在作者署名前面加上作者所供职的网站名称。不同的是，他们把作者单位名、署名放在稿件标题下面正中，比较显眼，我则是放在稿件后面。C看到华强电子网上我的稿之后，很高兴，他一直希望我多写一些有份量的稿，让其它网站转载，因为这对网站也是一种宣传。正因为他们发表我的稿与我转载他们的稿一样，我是不会向他们要稿费的。他们那边也似乎不打算给我稿费了。