以“级别”论之，李贪官哪堪与那些省部级贪官一比；从“贪绩”来看，李贪官受贿总额仅为区区140万元。究其轰动原因，据《中国青年报》报道，李担任靖宇县副县长、县长、尤其是县委书记期间，尽管与许多受贿者不同，李没有索贿行为，但为了“政治前途”，该县众多干部向李行贿，“调查结果表明，全县科、处、局级干部除李本人及其老婆外，几乎无一人不向他行贿。”

按李贪官的说法，行贿者以“谋取自我利益的大小来设计礼金的厚薄”，买官完全是“随行就市”，买什么级别的官要花多少钱，在行贿者和受贿者心中，已是明码标价了。而李受人钱财后，“一般都能让行贿者心想事成”。如果作为商人，李称得上“诚信”吧。李有一本笔记专门记录受贿的，想来不外乎行贿人姓名、行贿时间、行贿数目、行贿目的、回报情况等项，这也可反映出李书记是个“认真”的人，从做生意的角度来说，是建立客户档案，说不定还要做好“售后服务”或培养长期客户呢。可叹他栽在某一件事上，“客户档案”被搜了出来，不但使自己这区区小案被誉为“官场奇观”，还损害了那些“客户”的“清名”。

据报道，李铁成在靖宇这个国家级贫困县，一年受贿近44万元，占全县200多名科级以上干部全年工资的80%。如果这些干部是用工资来行贿，那么，他们自己的日子怎么过呢？这个问题问得蠢！只是没有人去追究行贿的钱从何而来罢了。化整为零，则数目太小，不足一提；涉及面太广，打击面太宽，影响不好，不利于安定团结的政治局面。

然而硬要说此案如何“空前”，如何触目惊心，我不敢苟同。在我看来，如果李贪官不要太“认真”，不要建什么“客户档案”，或者“档案”没有曝光，他的罪一定会减轻许多。买官的人是绝不会“出卖”他的，一是他们付了钱，李也给了他们“所求购的”；一是“出卖”了李，不是把他们自己也“出卖”了吗？如果没有“客户档案”，李贪官一案也就没有“科处局级干部全部行贿的记录”，也就不触目惊心了。

因此，“科处局级干部全部行贿”的记录是否靖宇县独创、首创，就不得而知了。

呜呼哀哉！李书记的“客户档案”坑了全县“公仆”。

奉劝那些官员，如果要搞什么“客户档案”，一定要采用密码，注意将“档案”与译码本分开保存。

克文，我边写边回头去看看前面的内容，常常会发现问题。在前面所写中，我引用了自己在2003年4月所写的一段话：“吃回扣在社会上蔚然成风，难怪有些人对官场腐败也十分宽容：给老板打工吃回扣几乎被视为理所当然，给国家打工吃回扣就不行吗？前者露馅最多是被辞退，后者曝光却要受刑罚。如此看来，后者还值得同情呢！是官场的腐败引发社会的腐败，还是社会的腐败带来官场的腐败，抑或是两者相得益彰吧。”我不知道一年前为什么会写出这样“宽容”的话来。通过我的作品可以看出我思想变化的过程，在2003年4月写出上面这段话以后，我写下了大量时评、杂文，对官场的腐败及产生腐败的体制进行无情抨击，但以此作为分水岭也不对，因为此前，我也写过不少这类时评、杂文呀！甚至还写过几篇短文对当时无论在官方传媒上还是民间舆论中都声望极高的一位领导的一些举措进行公开批评。我之所以举我对这位领导的批评作为例子，是想说明，我对这位万民称颂的、我也认为他是个清官而对他怀有敬意的领导尚且不够“宽容”，我怎么会说出上面那段软乎乎的话呢？也许人常常是很矛盾很困惑的吧。现在，这位领导已经离开政坛，在网上不时会看到一些抨击他的帖子，我在跟帖中倒总是肯定他的廉洁，请大家对这位退休老人保持宽容之心。

我批评过他在官场腐败得不到有力整肃的情况下，放了许多国债，搞了许多“国债工程”，在“国债工程”中腐败丛生。我在一篇短文中说：“曾听到这样一个传言，某老板的朋友是个包工头，弄了一个工程，大概是某领导在否定自己是‘赤字领导’时所说的‘留下了大量的优质资产’的那类工程。工程完成，实际耗资100多万元，包工头要他的手下‘算’到1000多万，据说‘算’得很困难，‘算’到800多万时，一帮人都‘算’不下去了，不是良心作怪，而是水平所限。这位包工头很有魄力，调兵换将，硬是‘算’到1000多万上去。就这一桩，包工头给了该市一把手500万，其他有关官员，评估、验收技术人员，等等，一级一级打点下来，包工头肯定没有一把手赚的多。”

我对他成为被下级官员称为老板的第一个政府高官这一殊荣不敢恭维，对他在大会讲话中说要在其任期内给公务员加薪一倍时，一副私企老板给员工加工资的口气和神态，也不以为然。我下面的几篇短文，不知你读过没有，第一篇作于2002年5月，当时这位领导的声望如日中天，其余几篇皆作于2003年4月，当时这位老人离任不久，民间舆论和一些官方传媒对这位领导大唱颂歌，对其离任深表惋惜。也许有人认为我总摘录自己的习作放进这封信的做法不伦不类，但我的想法是，既然我想通过这封名为给你实为给更多朋友的公开信让大家了解我，那么，我的一些习作最能让人了解我的思想、个性，包括我的肤浅、偏见、错误，等等。以前总有些同事觉得我深沉，难以了解，像一个谜，他们不是文盲，他们要了解我，可以在企业报上看我的文章，可以看我的书，可他们喜欢把文章和作者的实际思想区分开来，好像文章就像一些官员的讲话，说得正义凛然，其实与本人的思想毫无关系，他们想了解我总想依赖交谈和接触或者通过别人的介绍。其实，那些歌功颂德的文章，那些见风使舵、落井下石的文章才可能像一些官员的讲话一样与本人的真实思想毫不沾边，像我这些不合时宜的可能会给自己带来麻烦的文章，都是真实思想的流露。

请看《有感于给公务员加薪一倍》：

1999年9月，政府推出了给公务员大幅加薪的举措，平均增幅为30%；2001年4月，财政部拿出700多亿元提高公务员工资，平均每人每月增加100元；2001年10月，政府再次给公务员加薪15%，并决定年底给公务员发双薪；今年5月12日，财政部长在新闻发布会上透露，从今年7月1日起，公务员将再次加薪，“增加幅度，将会是一个合适的数目。”

朱总理上任之初有一个“鼓舞人心”的承诺，就是要在本届政府任内给公务员加薪一倍。据专家计算，今年加薪幅度只要在18%左右，朱总理给公务员加薪一倍的目标即可实现。

本人孤陋寡闻，对本届政府上任之初的多少承诺、多少决心、多少豪言壮语知之甚少，因之也不知道他们究竟放了多少空炮，实现了些什么，只知道“给公务员加薪一倍”这一“政绩”已足以使这一拥有绝对优势话语权的强势群体“大书特书”、歌功颂德了，这一承诺的实现也证明了本届政府“言而有信”，是“建立社会诚信”的楷模！

我试图说服自己：“你不要含酸带醋好不好？给公务员加薪有着深远的意义你知道吗？”如果我是“该不该给公务员加薪”这场辩论的正方，我也能说出个一二三，即所谓“高薪养廉”、“拉动内需”、“稳定公务员队伍”，只是这些话说得多么违心、多么理不直气不壮呀！与其做这场辩论的正方，不如自打嘴巴一百下。

“高薪”就能“养廉”吗？不要说工资增加一倍，就是增加十倍，比起那些灰色收入、腐败收入来，也是小巫见大巫！那些还没有揪出来的贪官污吏，我们不知道他们的家底，但只要细心追踪一下他们的雅车豪宅、他们的日常挥霍，对照一下他们的工资，你就可定他个“财产来源不明罪”。那些已经曝光的，哪个动辄不是个天文数字！你以为区区一倍工资就能喂饱他们，是不是太低估了他们的胃口！你用这四个字来作为给公务员加薪的理由，是不是太污辱了我们的智商。

所谓“稳定公务员队伍”之说，更是令人啼笑皆非。不是总说要精简机构、裁除冗员吗？如果公务员队伍有流失现象，那不是“主动下岗”、“自行分流”、“自发精简”吗？你还嫌现在公务员队伍不够庞大、不够稳定吗？现在不是有那么多大学生面临着严峻的就业环境，想做个公务员而不得其门而入吗？当然，你会说：“流失”与“精简”是两回事，流失的是人才，精简掉的是庸才。那么，请问：为什么人才会流失呢，仅仅是嫌工资少这么简单吗？为什么会有庸才亟需精简？说到底，都是体制上的问题。为什么加薪不学习一些企业的做法，引进激励机制，让人才多拿钱而“稳定”，让庸才少拿钱以至过不下去，不得不重谋生路，而要搞“一刀切”、“大锅饭”那一套呢？在我们目前这个社会，公务员是收入较高、风险最低的，队伍也是最稳定的。有个别人才流失的现象，在任何一个阶层、任何一个队伍都是正常的，绝不仅是工资上的因素造成的，工资再高，也会有人才流失的，发展前景、人际环境、用人制度等都可能比工资更重要。我的一位硕士朋友离开公务员队伍到企业打工，是因为他对他所处的那个工作环境的买官卖官现象深恶痛绝，他不屑于卖身投靠，便没有人提携他，他感到十分压抑。

如果从拉动内需的角度来为公务员加薪说话，那贪官污吏的穷奢极侈也是在“拉动内需”了。给公务员加薪不是谁在当救世主，说到底都是在加重国家财政和地方财政的负担，而财政的钱来自何方呢？国税征收是大头，中央财政把税收走了，地税就少了，地方政府为了应付给公务员加薪而增大的开支，便可能会进一步加重纳税人的税负。如果真的是这么回事，用给公务员加薪的方法来拉动内需，其实就像拿了你的钱来向你买东西一样，看起来好像你的东西卖出去了，但你的钱并没有多起来。

其实，加薪的不仅是公务员，还有享受公务员待遇的一些事业单位、社会公益服务机构以及一些所谓民主党派和所谓社会团体的机构等单位的财政供养人员。据资料显示，这些人员共3673万人，按国民人数13亿计，30多个国民要供养一个公务员或准公务员。按供养一个公务员年需1万元计，国民人均负担约300元。这里所说的国民人数，是把那些也需要别人供养的老幼病残、失业和无业人员都算在内的。