夏衍的报告文学《包身工》不再出现在中学语文课本中了，我认为这样做是对的，因为这篇文不合时宜了。

时时刻刻不忘意识形态灌输，是大陆学校的惯技，牵强附会在所不惜，像《包身工》这样的文章，当然是控诉“万恶的旧社会”、“忆苦思甜”的好教材，“通过了解包身工们在旧社会的悲惨生活，使同学们更加热爱我们今天没有剥削和压迫、自由而富足的幸福生活”。

那么，为什么说它不合时宜呢？

因为强加在它上面的教学目的，经不起这样的一个质问：拿现在的农民工与夏衍笔下的包身工就劳动强度、劳动时间、工作环境、生活环境、薪酬福利等各方面来进行比较，得出的结论会怎么样呢？现在，在恶劣的工作、生活环境中累死的民工已屡见不鲜，我就不说了。这里只引用8月4日《南方都市报》的报道，来说明广东一些工厂中工人的劳动生活状况：“每天工作13至14个小时。吃到的菜只有南瓜和胡萝卜，油水很少。有时候还在餐具里发现上一餐的剩饭。”“每天工作到夜里11点多，回到12至16个人一间的宿舍，宿舍里只有一个风扇。”“每周工作六天，底薪450元，但要扣除伙食、住宿费230元，加上加班费，每月能领到的钱是400至500元。”再举今年在报纸看到的两个例子：民工向雇主要工钱，被雇主打断了腿，千里迢迢沿路乞讨爬回家；一帮民工受不了非人的劳动强度和监工的打骂，不要工钱了，只想离开，却被资方派人追赶进了沙漠，九死一生。

丁玲的《曼哈顿街头夜景》却编入中学语文课本。

在《曼哈顿街头夜景》中，丁玲笔下的美国给人的印象只是“一个瑟缩街角、伛偻着腰的老乞丐”，“人家繁荣的经济、发达的科技、民众的高素质，丁作家视而不见或将其处理成一片隐约而狰狞的背景”。有论者认为，一个风烛残年的老人独立寒秋、孤苦伶仃，是值得同情的，但这种同情从来只指向个人，与他所处的社会制度无涉；而在丁大作家独特的逻辑中，这两者紧密联结在一起，即把一位老人街头求乞“这笔债”算到美国资本主义制度的头上。

将个案、偶然事件政治化，不是丁作家“独特的逻辑”，是大陆宣传工具的普遍逻辑。偶然出了个好官，就将其作为政治符号大树特树，而忘了他仅是个敬业、尽职、有良心的优秀工作者；出了个烈士，不是党员，就追认为党员，然后称颂其坚定的政治信仰。另一方面，不管出了多少个贪官，都是个案，都是偶然事件，都与政治无关。资本主义社会的乞丐和罪犯，就可以用来批判资本主义制度。

在这里我不太认同“这种同情从来只指向个人，与他所处的社会制度无涉”这个观点，我认为“一个风烛残年的老人孤苦伶仃”与社会制度多少有点关系。我一直希望有一个福利社会，能够在这些老弱病残的求乞者自愿的情况下将他们统统收容起来，让他们无温饱之忧。

我们国家本来就有体现社会主义优越性的许多“收容救助站”，我们的收容救助站有财政拨款，有社会捐赠，用来收容救助需要帮助的人，当然包括乞丐。但我们的收容救助站真正干的是什么呀？警察将没有暂住证或工作证（人家刚从家乡来到城市，还没找到工作，到哪儿去办暂住证和工作证呀？）的人抓起来，关进有铁门铁窗与监狱差不多的收容站，遣回老家，通知家属交钱放人。农民苦呀，背井离乡到城市去，还没打到工，就被遣回，来回路费，加上“赎金”，对农民来说，可不是小数目，怪不得有人要借高利贷才能到收容站“赎人”。2003年6月26日《南方周末》载，在我们的首都，流动人口最害怕的一句话就是“送你去昌平筛沙子”，昌平是北京收容站所在地，筛沙子的目的是让你挣够路费遣你回家，而什么时候才能挣够，无从知道。据被收容过的人向记者介绍说，向警察、护工（收容站工作人员）下跪求饶是常事。你不服是不是？“关进某号房，往死里整”（孙志刚案中某护工语）。在孙志刚之前，不知有过多少“孙志刚”，凤凰卫视“有报天天读”就读过一篇报道：《湖南一收容所骇人内幕　不交钱竟被活活打死》。6月26日《南方周末》载，安徽潜山县梅城镇冯彩云的儿子徐英东1999年在北京被收容后下落不明，4年来70多岁的老母亲多次上北京寻找儿子，希望交钱领人，一直未能找到，“奔波和伤心使老人变得迟缓了”。

“收容遣送制度”已被扫进历史，不必去说它了，就说乞丐吧，难道我们没有老弱病残的求乞者流落街头吗？我们广东省就有不少来自外省的乞丐，但在执政者眼里及他们手中的舆论工具上，中国的乞丐不是乞丐，不是走投无路的失业者，不是缺乏其它生存能力的老弱病残，而是骗取同情心的骗子，是想不劳而获的懒汉。有些地方正在实行或准备实行禁乞。据4月2日《南方都市报》第一版图片报道中称：羊城“禁乞”首日，共出动1800名城管人员进行“禁乞”。

《曼哈顿街头夜景》中还说：“曼哈顿是大亨们的天下，他们操纵着股票的升降。” 针对此论，我们可以对将此文编入初中语文课本的有关人士发问道：他们想灌输给学生怎样的“股票观”？

股市有风险，也有黑暗，但最黑暗的绝不是在美国。

据7月24日《南方都市报》社论《上市公司整体失信，股市危机难见转机》一文称，中国全部上市公司信任度平均值为35.6%，最高值为51.85%。上市公司为何整体失信？不管是中介机构还是上市公司，政府都一直实行严格地进入管制，结果管制成为一种权力寻租活动，证券监管机构成了金融业腐败最严重的部门。政府的管制、官僚的审批还总会产生逆向淘汰机制。申请上市的企业投入大量的人力、财力进行“公关”。那些真正具有赢利能力的遵纪守法的企业，不愿意从事这种公关活动，因而无法上市。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2004年8月）

附记：此文后面评论《曼哈顿街头夜景》的大部分文字，摘自作者另一篇文章《2003年7月号〈杂文选刊〉摘评》。概括、提炼别人的观点，我总会说明出处；直接引用别人的文字，除一些大家都知道的古诗、名言、熟语外，我总会加上引号。但引用自己以前发表过的文字和观点，有时没有做必要的说明，也可能会引起误会的。此文在网上发表后，就有人误会了，故附上这段文字。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2004年8月）