据报载，在洛阳“闯天下”的千万富翁贺传林斥资数百万为故乡巩义市西镇东村架桥、修路、打井，解决了乡亲们的燃眉之急，后又出任该村的村民委员会主任。然而他上任刚满四个月，就被莫名其妙地撸了下来。镇领导说：“贺传林是在捞取政治资本。他做好事可以，当村领导不行。”贺是怎样当上“村长”的，是村民选上的还是上级任命的？在我看来，这是个较关键的问题，报上却没有披露。

《南方周末》7月连续两期刊登两篇文章评论此事，一为河北王明洋所撰，一为北京牧惠所写，皆为贺传林鸣不平，为其“政治资本”叫好。且将两文观点摘要如下：

一、俗话说，为官一任，造福一方。为什么做好事可以，当领导就不行了。难道当领导和为群众做好事是矛盾的？　

二、一个官员要想赢得群众的交口称赞，必须有相应的政绩，王明洋称之为“政治资本”。我们反对有的官员为捞取政治资本而不惜劳民伤财搞所谓“形象工程”，“制造”政绩。而像贺传林这样的干部，完全靠自己的实力为民造福，政绩斐然，赢得百姓的衷心拥戴，这样“捞取政治资本”有何不可！资本家没有资本，他拿什么来经营；官员没有“政治资本”，他凭什么当上官！

三、牧惠则认为，“捞取政治资本”有个通俗的说法是收买人心，历来属于贬义。牧惠“退一万步”说，贺传林修路架桥的动机确是收买人心，也比不顾人心而猛吃回扣、偷工减料修出“豆腐渣”工程的贪官污吏强，更比那些频频在电视上作“救灾秀”、“访贫问苦秀”、这秀那秀收买人心强一万倍。

我不认同王明洋、牧惠的地方是，他们都在轻易认可或“退一万步”认可“贺传林捞取政治资本”的说法上发表议论。我认为，那些作秀的官员才是在捞取政治资本，贺传林并没有在“捞取”。如果认可“政治资本”之谓，认可贺做好事的动机是想当官，那么他之所为也只能说是“政治投资”，是把钱从自己腰包里往外投，“捞取”从何谈起！

写到这里我忽然想起，一些地方村民选村官喜欢选原任。有记者以为原任都是好官，赢得群众拥戴，一调查，才知道村民们是学乖了：原任能占的都占了，可贪的都贪了，“吃饱了”，重新选一批村官，又得从头再剥一重皮。

我认为让贺这样的人当官，他只会把私利作公益，而不会假公肥私。他斥资数百万为村里修路架桥，如果由他自己当村官掌权，你相信他会向包工头索贿，猛吃回扣而修出“豆腐渣”工程吗？

我至今弄不清我们的民主选举是怎么一回事，人家可以一人一票选举国家元首，我们连一个小小镇长都不是人民群众直接选举出来的。如果没有村级人大，我们的人民代表就有镇（乡）人大代表、县（区）人大代表、市人大代表、省人大代表、国家人大代表五个级别。如果我们的镇人大代表不是某些机构评定、指定的，是真真正正由广大人民群众选举产生的，如果县（区）人大代表也不是某些部门内定的，是由镇（乡）人大代表选举产生的，以此类推，那么我们的人民群众选个省长就是隔了五重的间接。如果镇长真的由镇级人大代表选举产生，县长真的由县级人大代表选举产生，那么候选人是怎么确定的呢？与上级的内定与任命是什么关系？这些我都不得而知。我只知道，我的家乡红场镇的镇长们都是从外地调来的。我还知道，中国的农民是最朴实最听话的，他们不想也不敢去管镇长、县长是怎么产生的，但一个没有“国家干部”编制（或者已改称为公务员编制）的、不脱产的、不领财政工资的“村长”，是农民们最直接的领导者，让谁当不让谁当，就无须上级费心了，直接由农民们说了算吧！贺传林这个“村长”怎么可以让镇领导说不给当就不给当呢！在这里就不要向我搬出“国情”之类的说法了。

话说回来，如果贺传林斥资数百万为民办实事是想当官，那他可真是个大傻瓜。在我国不少地方，“卖官买官”已算不上什么秘密，与其它商品相比，只差个明码实价，“闯天下”赚了千万的贺传林，怎么会不懂此行情呢！用数百万的巨资来换个官儿当当，怎么能投到公益上呢 ！操作得法，几十万元“买”个科长当当并不难，再一步一个脚印“迈”（买）上去，数百万可以“买”到什么官，绝非“村长”所能望其项背。

在我看来，贺传林当“村长”，绝非官欲作祟，而是想凭自己的资本、能力和经验，带领村民共同致富，因为“村长”实在算不上什么官呀！能赚下千万资产的人办个企业当个董事长、总经理，也比做个“村长”强。我目前就在一位拥有千万资产的老板手下当一名助理总经理，假如让我回到家乡去当“村长”，我是不会回去的，除非我也拥有千万资产，可以像贺传林一样斥资为民办实事。　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2002年7月）