也许你对这类游戏很不屑，本来连提也不想提一下。可并非你不理睬它，它就不来骚扰你。也许某天，你会在网上收到这类消息：你已被X买为奴隶，起个绰号为Y。你心里会是什么滋味呢？也许你轻蔑一笑：只是一个无聊的玩笑而已，别理它！但是，如果你不断地收到这类消息，所起的绰号越来越不像话，你会感到自己受到侮辱吗？

也许你很看得开：这只是个时兴的游戏，没什么大不了的，见怪不怪，其怪自败。

也许有一天，你又被谁“买为奴隶”，起了个“阿猫”、“阿狗”之类的绰号，你皱了皱眉头，无奈之下，忽然想了解一下，便进入所谓“奴隶市场”一看：惊异地发现“折磨奴隶”、“安抚奴隶”、“讨好主人”等花招一个接一个。据说玩得越久，花样越多。虽说不上很黄很暴力，却也是很SM的。你只看到前面的“让奴隶跪在自己面前，骂奴隶”、“让奴隶到广场裸奔”、“丢给奴隶一根骨头”、“跪着给主人请安”、“给主人揉腿”之类，就已经反胃了。

此类游戏近几年来在各大小网站，尤其是交友网站，大行其道。昔年，在一些女性网站，也有类似游戏存在。当时那些游戏可能是男权社会的逆反心理使然，推崇女尊男卑，从称谓就可看出来：女王与男宠，公主与男仆，女主人与男奴，甚至有更“辱没人格”的所谓“宠物”。那些游戏并不像预料中那样受女性欢迎和男性抵制。参与者中男性更多。其游戏方式也很SM。当然，像所有网络游戏、网婚一样，都只是借助文字或图片进行。有没有一些人，从网上玩到现实，就像网婚玩出了感情，在现实上结了婚一样？可能有之吧。

近期一些大网站所开展的“主奴”游戏，却是“男女平等”的：不管男女，都可以成为“主人”或“奴隶”。

本来，“奴隶”和“主人”这些称谓，早已为人类文明所摒弃，被扫进历史的垃圾堆。只有在虚伪的专制社会，才还有“公仆”与“主人”之谓，以前是在愚弄百姓，现在是一种习惯。随着公民意识的觉醒，这一对称谓正在逐渐消失。在李某看来，时至今日，只有那些具有特殊性倾向的人，才会用所谓“主人”、“奴仆”这些称谓反复玩味。

中小学生显然更容易接受这类在他们看来十分新奇的游戏。由于工作关系，李某与不少学生在网上互为好友，因之了解到，不少学生玩上了这类游戏。李某认为，不能让这类游戏在中小学生中泛滥！这类游戏应限于成年人间私密进行。李某甚至认为，这类游戏如果不是在成年人间私密进行，而是在包括未成年人在内的大众中走俏，且公开化、常态化，可能有伤风化，不利于公民健康心理的培养。这类游戏显然更趋于塑造奴民心理及专制心理。

李某建议，如果要让这类游戏公开化、常态化、学生化，那么，要将“主人”改为“雇主”，把“奴隶”改为“雇员”。“雇主”与“雇员”可以双向选择：前者“招工”，通过良性竞争“抢工”；后者“求职”、“竞岗”。在游戏中，让孩子们懂得：雇主在让雇员为企业创造效益的同时，要尊重雇员权利；雇员在努力工作的同时，要知道如何坚持自己的权利。还可以搞议会游戏或选举游戏等。这才有益于公民社会的成长。

对在成年人间私密进行的特殊性游戏，李某也建议：游戏一定要让人能够选择，如果你选择不参与，别人就无法用这种游戏骚扰你；你选择参与时，还可以选择对手是男是女，是一对一，还是一对多；你还可以自定义内容，只要是私密的两愿的，就是SM也无损于他人及社会。现在各网站这类游戏，既让SM僻好者不过瘾，又让非此好者感到怪味。

作为一位曾经的“爱情诗人”，李某在激情支配下，也未能幸免于把对方“女神化”，把情欲升级为崇拜。被崇拜的一方会被无限拨高，而崇拜的一方自然会被压得很低，于是便有“灵魂的主宰”、“精神的囚徒”、“女王”、“奴隶”之类的话语。这些话语只有借助“诗”这一美丽的包装，才不致于肉麻。

也许你会说李某道貌岸然。李某告诉你吧，李某也许并不崇高，却绝不道貌岸然，如果要玩这个，一定是私密的。也许你会说李某小题大做，这只不过是一种游戏，是虚拟的。其实整个社会的一切行为都可称为游戏，法律、制度也只是游戏规则。发展到现在，网络早已是媒体和交流工具，与现实社会的媒体和交流工具一样，我们能总把它当成与现实隔绝的虚拟世界吗？一个人当面说你是他的一条狗，你会感到受辱；他在电话中这样说，你也会生气；他在QQ上这样说，你就不会感到受辱了吗？

顺便一提的是，李某不甘平庸，一直想在人文领域上有所作为，而至今成绩甚微，曾一度想剑走偏锋：因为发现一些人，被现实压抑着的各种非常态心理，在网上得以释放，并从中找到同好而得以交流，获得认同，获得满足，所以，李某想在“网络心理”研究方面有所建树。曾收集过两百万字的资料，几百张图片，包括令人看了很不舒服的SM图片和高跟鞋虐杀图片。李某对高跟鞋虐猫这类为人所不齿的举措及其背后的“产业链”，也有比现有纷纭的众说更深刻的感悟与更正确的见解。但是，在强烈的同情心与正义感逼迫下产生的那些抨击时弊的大量“敏感”文字，几乎耗尽了李某忙于生计之余的时间和精力，因之这方面的工作搁置了下来。然而，李某对一些游戏中的SM倾向比较敏感，可由此得以解释。这段题外话可能有益于你对此文的理解，应该不是蛇足。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2009年6月）