5月23日《南方周末》一改多年的犀利文风，以十分谨慎的措辞，报道了程树良教授“嫖娼致死案”的官方结论及民间疑点。 　　

程树良的身份是：44岁的硕士生导师，九三学社武汉理工大学副主委，国家科技进步奖三等奖得主。 　　

黄梅县官方的结论是：程于5月11日8时20分进黄梅县城一美容厅，先洗头，洗完头后上二楼按摩，按摩后程即问“有没有打炮”，“打完炮”后店老板举报，民警闻讯前来执法，欲将其带往派出所，途中程不服管教，自己跳车，送往医院抢救，不治身亡。事发后县里成立专案组调查，警察没有打人，但确有看管不严的责任。 　　

湖北省、黄冈市司法部门也参与此案的调查。5月15日上午，市检察院、市法院及武汉同济医科大学法医联合对程进行尸检。尸检结果证明程嫖过娼（“妓女体内残留物与程血型相同”），死亡原因系自己跳车，头部着地。这次官方更加细致地通报案情细节，主要一点就是程不愿用避孕套，以致有残留物在妓女体内。官方结论值得一提的变动是，原说报警者是发廊老板，这次说是匿名电话，报警者无法找到。 　　

先别说民间种种与官方结论相左的言论，单就上面的官方结论作分析：教授嫖娼居然不用避孕套，难道他不怕染上性病、艾滋病！难道他故意让妓女体内有自己的残留物以便官方化验！5月11日嫖娼，5月15日尸检，5月20日公布尸检结论，这三者之间的间隙能不能说明一些问题？报道中没有说明妓女体内的残留物是什么时候取样的。根据报道中所写，警察接到报警后前来抓程树良，发廊老板、妓女并没有抓。为什么不抓他们，这里苟且不究，按理说妓女应逃之夭夭才对，为什么会等着执法人员什么时候来取样？如果程真的嫖了娼，其残留物在妓女体内能存留多久呢？在取样之前妓女小便、清洗或重新接客会影响所谓程的残留物的存留吗？ 　　

关于报警者从发廊老板改为匿名电话，如果是编故事写小说，这一改动使情节显得“合情合理”一些。试想，发廊中有小姐卖淫，老板对警察应避之唯恐不及，何故主动邀请警察！但是作为官方结论，可以根据“情节的合理性”而重新确定谁是报警者吗？ 　　

民间议论纷纷，而官方结论中，却没有目击群众的证言。 　　

目击群众告诉记者，8时40分看见一个“长子”（警察）扭住程不放，而这时“长子”已完成了抓嫖的过程，并与程相持了一段时间。按照官方的“死者8时20分进发廊”的说法，意味着程在十多分钟的时间里要经历洗头、按摩、等人叫来妓女（官方又说妓女是发廊从外面叫来的）、嫖娼、付款等事情。请问：有这么快的“工作效率”吗？ 　　

且撇开程有没有嫖娼的问题，回过头来看程是怎样死的。官方的结论说：程自己跳车、头部着地而死。我百思不得其解的是：程已死，法医们是怎么知道他一定是自己跳车呢？就算企图逃跑也可能会跌死，但为什么会头部着地呀！按《南方周末》记者的说法，他在黄梅采访时，“警察打死教授”之说已经传遍黄梅县城，全城笼罩着一种异常的气氛。14日下午，黄梅县主要领导召集紧急会议，要求所有干部不要起哄，不要信谣、传谣，“要相信黄梅县委、县政府有能力把这件事摆平！”他们不说“处理好这件事”，而说“摆平”。 　　

程树良生前同事纷纷反映：程的死，使武汉理工大学少了一名称职的教授，少了一个能独挡一面的年富力强的管理人员。有些经常和程在一块的同事说，程性格耿直，出差在外，从来不去娱乐场所，业余爱好是抽烟、上机。 　　

黄梅百姓向记者反映，肇事发廊周围百米内还有两家“黑发廊”，派出所经常到这里抓“嫖”，被抓的有服服帖帖跟着走的，有不服而挨了打的。不过这些人是不是嫖了很难说。有的人路过发廊看见小姐在门前招呼，稍一犹豫就有可能被拉进去。有位的士司机告诉记者：这些发廊，“你们外地人最好连边也别沾！” 　　

一位政府官员称：在黄梅，每抓到一个嫖客罚款3000-5000元，甚至更多，交了罚款就放人。一位民警说：“我们确实有创收的任务。” 　　

本文不少叙述摘自《南方周末》的报道，有些议论和质疑只是一己之见。本来我手头上有2000年《检察风云》上关于某市警察“借鸡生蛋”，与妓女“警民合作”里应外合“抓嫖生财”，妓女可得到罚款提成，“嫖客”们服者交款了事，不服者屈打成招的案例，想把两案放在一起比较一番，但因“程教授嫖娼致死案”至今一个多月尚未水落石出，官方结论与民间议论仍按各自渠道传播着，故我白纸黑字的此文，暂且就此打住，将其发于网上，求教于诸位！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2002年6月）