1999年9月，政府推出了给公务员大幅加薪的举措，平均增幅为30%；2001年4月，财政部拿出700多亿元提高公务员工资，平均每人每月增加100元；2001年10月，政府再次给公务员加薪15%，并决定年底给公务员发双薪；今年5月12日，财政部长在新闻发布会上透露，从今年7月1日起，公务员将再次加薪，“增加幅度，将会是一个合适的数目。”

本届政府上任之初有一个“鼓舞人心”的承诺，就是要在本届政府任内给公务员加薪一倍，据专家计算，今年加薪幅度只要在18%左右，朱总理给公务员加薪一倍的目标即可实现。

三年四次加薪，四年里工资翻一番，就是这么回事！

本人孤陋寡闻，对本届政府上任之初的多少承诺、多少决心、多少豪言壮语知之甚少，因之也不知道他们究竟放了多少空炮，实现了些什么，只知道“给公务员加薪一倍”这一“政绩”已足以使这一拥有绝对优势话语权的强势群体“大书特书”、歌功颂德了，这一承诺的实现也证明了本届政府“言而有信”，是“建立社会诚信”的楷模！

我试图说服自己：“你不要含酸带醋好不好？给公务员加薪有着深远的意义你知道吗？”

如果我是“该不该给公务员加薪”这场辩论的正方，我也能说出个一二三，即所谓“高薪养廉”、“拉动内需”、“稳定公务员队伍”，只是这些话说得多么违心、多么理不直气不壮呀！与其做这场辩论的正方，不如自打嘴巴一百下。

“高薪”就能“养廉”吗？不要说工资增加一倍，就是增加十倍，比起那些灰色收入、腐败收入来，也是小巫见大巫！那些还没有揪出来的贪官污吏，我们不知道他们的家底，但只要细心追踪一下他们的雅车豪宅、他们的日常挥霍，对照一下他们的工资，你就可定他个“财产来源不明罪”。那些已经曝光的，哪个动辄不是个天文数字！你以为区区一倍工资就能喂饱他们，是不是太低估了他们的胃口！你用这四个字来作为给公务员加薪的理由，是不是太污辱了我们的智商。

所谓“稳定公务员队伍”之说，更是令人啼笑皆非。不是总说要精简机构、裁除冗员吗？如果公务员队伍有流失现象，那不是“主动下岗”、“自行分流”、“自发精简”吗？你还嫌现在公务员队伍不够庞大、不够稳定吗？现在不是有那么多大学生面临着严峻的就业环境，想做个公务员而不得其门而入吗？当然，你会说：“流失”与“精简”是两回事，流失的是人才，精简掉的是庸才。那么，请问：为什么人才会流失呢？仅仅是嫌工资少这么简单吗？为什么会有庸才亟需精简？说到底，都是体制上的问题。为什么加薪不学习一些企业的做法，引进激励机制，让人才多拿钱而“稳定”，让庸才少拿钱以至过不下去，不得不重谋生路，而要搞“一刀切”、“大锅饭”那一套呢？在我们目前这个社会，公务员是收入较高、风险最低的，队伍也是最稳定的。有个别人才流失的现象，在任何一个阶层、任何一个队伍都是正常的，绝不仅是工资上的因素造成的，工资再高，也会有人才流失的，发展前景、人际环境、用人制度等都可能比工资更重要。我的一位硕士朋友离开公务员队伍到企业打工，是因为他对他所处的那个工作环境的买官卖官现象深恶痛绝，他不屑于卖身投靠，便没有人提携他，他感到十分压抑。

如果从拉动内需的角度来为公务员加薪说话，那贪官污吏的穷奢极侈也是在“拉动内需”了。给公务员加薪不是谁在当救世主，说到底都是在加重国家财政和地方财政的负担，而财政的钱来自何方呢？国税征收是大头，中央财政把税收走了，地税就少了，地方政府为了应付给公务员加薪而增大的开支，便可能会进一步加重纳税人的税负。如果真的是这么回事，用给公务员加薪的方法来拉动内需，其实就像拿了你的钱来向你买东西一样，看起来好像你的东西卖出去了，但你的钱并没有多起来。

其实，加薪的不仅是公务员，还有享受公务员待遇的一些事业单位、社会公益服务机构以及一些所谓民主党派和所谓社会团体的机构等单位的财政供养人员。据资料显示，这些人员共3673万人，按国民人数13亿计，30多个国民要供养一个公务员或准公务员。按供养一个公务员年需1万元计，国民人均负担约300元。这里所说的国民人数，是把那些也需要别人供养的老幼病残、失业和无业人员都算在内的。

现在我国两极分化、贫富悬殊的情况已十分严重，弱势群体亟需扶持。我总认为，与其锦上添花，不如雪中送炭。

据说，2001年权威调查表明，四成以上的人反对给公务员加薪。资料上称，是对700余位公务员和非公务员进行了调查，不知这所谓权威调查的对象中，公务员与非公务员各占多大比例。如果问公务员要不要给他们加薪，那得出的答案有何价值呢！这个问题应该由非公务员来回答比较客观。

如果在人民代表大会上表决这个问题，我认为也不够妥当，就目前人大代表的构成来说，财政供养人员显然占大多数。就算有些不是靠财政供养的，也大多是各行各业上较为成功的人士，他们以自己的收入来与公务员作比较，便会觉得给公务员加薪是应该的。现在，不少社会团体或民主党派的机关，都是靠财政供养并套用公务员工资制度的，让他们来对这个问题进行表决，也可能是一面之词。现在的传媒都是官方或准官方传媒，其从业人员也大多是财政供养人员。因之，可以这样说，这个问题的话语权都在受益方手里。好在现在的话语环境毕竟比较宽松，不会动辄给发出不同声音的人士扣上一顶什么帽子吧。5月16日的《南方周末》便引用了资深经济学家戴园晨反对给公务员加薪的言论：“第一次给公务员加工资，我举双手拥护；第二次给公务员加工资，我一只手拥护，一只手不拥护；2002年还要给公务员加工资，我举双手反对。加一次工资1000多亿，这1000多亿用在解决农村义务教育方面，可以减轻农民负担，有1000多亿，农村义务教育都解决了。”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2002年5月）

附录：

2002年，在九届人大五次会议上，朱总理说：“我想这四年本届政府做成了很多事情，当然，我还有很多事情没有完成。令我最头痛的是什么？我一天到晚头都痛，如果你说最头痛的，我想在目前讲起来，主要是增加农民的收入。”作为农民之子，我不知说什么好，你也可以视为：我感动得说不出话来。

2003年3月6日《广州日报》有一篇题为《朱总理阐述中共中央对今年政府工作总体要求　强调继续扩大内需　机关事业单位今年加薪》的报道，该文称：“原定去年下半年增加机关事业单位职工工资及离退休人员离退休金，考虑到要优先解决城镇低收入者的生活困难问题，协调各方面利益关系，这一措施推迟到今年出台。”可谓用心良苦。

2003年3月5日《羊城晚报》朱总理政府工作报告摘要中有《五年回眸　人民生活总体达到小康水平》一节，该文称：“五年来，人民生活显著提高，总体上达到小康水平。”我不明白“小康”和“总体”这两个词的意义，如果说“平均达到小康水平”，也许容易理解一些：一个贪官可以与一个贫困地区的几百户农民平均达到小康水平。

3月6日《广州日报》报道：“在3月5日十届全国人大一次会议上，在朱总理作报告的近90分钟里，掌声11次在大会堂响起。这掌声，是人民的掌声，表达了近13亿人民的感谢。”不知人大代表中有几个是真正的农民（不仅是户籍上的）。

据新华社2003年3月6日电，我国行政事业单位人员由财政供养，目前人数已达4500多万之巨，也就是说平均每28人养一个“吃皇粮的”。据有关资料，我国历史上需要财政供养的人与老百姓之比，西汉为1：7945，隋朝为1：3658，唐朝为1：3927，元朝为1：2613，明朝洪武年间为1：2299，清朝康熙时期为1：991；新中国成立之初为1：600，1978年为1：50。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2003年3月）