“家是小河/国是大江/大江涨水/小河才能满……家支持国/国为了家/国家国家/有国才有家”

“祖国天天在飞奔/祖国天天在前进/祖国前头尽是春/祖国前头尽是景”

“走在香榭丽舍大街上/我挺起胸膛/因为我来自东方/我的祖国/蒸蒸日上/站在凯旋门前/我挺起胸膛/因为我来自东方/我中华民族/正在复兴的路上”

“有些人/端起碗来吃肉/放下筷子骂娘/吃饱喝足骂国家/那是何等的荒唐”

……

中国文联出版社出版的“诗集”《蒋隆国诗歌》，都是这样的“诗”。蒋是清华大学外语系教授，享誉极高。“诗集”的作者介绍称其为“我国翻译界、教育界和诗坛泰斗”。蒋教授也很自得，说“没有生活体验，是写不出来的……我没有把生活体验直接搬进诗中，而是通过提炼加工，创作成诗”。看了这本“诗集”，李某才知道某公众号推出蒋的《迷人的清华园》《我的故乡》等，虽然让稍微懂诗的人大跌眼镜并引发群嘲，但毕竟是“诗集”中写得最好的，该公众号是真心推荐，最后变成恶搞，非故意也！

李某买他的“诗集”是为了全面了解以便客观评价。

李某读过很多文友的诗集，有些确实很一般，但比起蒋“诗”要好得多。蒋“诗”是李某几十年来读过的最劣质的“诗”，与叶仲录的“诗”不相上下。2019年70多岁的叶仲录（深圳作家协会会员）抄袭李某2005年发于天涯的作品，李某想看他的“诗集”中有没有抄袭，如果有，把他与出版社同时起诉，便有些“案值”了，结果只买到他一本“诗集”，他的另一本“诗集”被出版社收回了。从买到的叶仲录“诗集”中没有发现抄袭，都是垃圾而已。如果他对李某的抄袭只发在网上，起诉的结果只是令他删除，便没有什么“案值”，故未起诉。

李某把蒋“诗”拍照发至各群，目的是介绍与评论，并不侵权。刚发了前面引文的几则，来不及介绍与评论，李某就被可恶的群主移出群（肯定是因为误解）。李某的小号仍在群里，便发现，有人大骂李某了。这些势利小人，不管看过李某多少精辟的文字，都记不住李某，都会因为一时的误解而大骂。这番误解有三个层面：一是认为从书上拍下来的这些，不是李某写的，而是李某认同的；一是认为这是李某写的；一是知道这是蒋的“大作”，李某分享至群却没有说明作者（因为被移出群而来不及）便等同于抄袭（这种垃圾没有任何原创性、艺术性，即使有蠢货抄袭，也很难分辨，因为这类话是“爱国者”们都会说且经常说的）。不管是哪个层面的误解，对李某而言，都是奇耻大辱！气死李某也！

贾浅浅十多首在网上被热炒的“诗”不是诗，但全面看她的作品，还是有一些称得上诗的（当然不算佳作）。她加入作家协会引发争议，是因为她已广为人知且喊起了人们的兴趣（李某曾说这是因为大家太把作协当一回事，李某年轻时加入广东作协时也曾当一回事的）。蒋隆国、叶仲录之类加入作协不会引发争议，不是因为他们的“垃圾诗”比贾浅浅的“屎尿诗”强，而是因为大家以前对他们一无所知，今后对他们也不感兴趣。

因李某发蒋“诗”而误解并大骂的人是所谓同道者,骂的是“诗”的质量太垃圾，至于内容倒顾不上了。大家知道，时至今日，不管是所谓的同道者还是真正懂得李某的同道者都不多，更多的是粉红、自干五、义和团，他们看到李某发蒋“诗”会误为同道，会大赞，以他们的水平也看不出蒋“诗”作为“诗”有多伪劣。被他们误为同道也是李某的奇耻大辱！

不管是出书公开发行还是把作品公开发在网上，作者们无一不希望自己的书的发行量、网上作品的点击量很高很高，“诗坛泰斗”、中国最高学府清华大学教授蒋隆国继“成名作”《动tai清0就是好》在网上被热炒之后，代表作《迷人的清华园》《我的故乡》也很快被点击至“十万加”，在此之前，对他的“诗”大吹特吹的拍马者中，有人称他为网红诗人，纯属吹牛，在他的“成名作”被热炒之后，再来称他为网红“诗人”，就不是吹牛了，但“诗人”应加上引号。本来，任何一位作家、诗人，作品引发热议是好事，有人说好有人说坏很正常，你不能连接受批评的心理承受力都没有。蒋与贾的诗引发热议前，获得的多是好评（谄媚），引发热议后，恶评较多，“名气来得太突然”，他们不高兴了。贾浅浅毕竟有点料，而且年轻，说不定哪天还真能拿出让人刮目相看的作品，所以，反应比较淡定，这是李某所欣赏的。蒋教授的反应就不够淡定了，他向平台投诉说，未经允许，引用他的诗，“在网络上兴起动荡，对我本人声誉产生很大影响”，于是，他的“作品”以及引用他的“作品”的作品，在各平台被删除了。他的“成名作”的题目可能还被设为“过滤词语”，所以，李某对这七个字进行了特别处理。

李某给平台的信这样说：“如果这样投诉有用的话，那么，一些说了很荒谬的话的官员、发表了很低劣的‘作品’的‘教授’、‘学者’、‘专家’、‘作家’、‘诗人’、‘艺术家’、‘公众人物’，在他们那些荒谬、低劣的话或‘作品’被引用和批评时，他们便可以这样投诉而禁止人家引用。如果真的能够这样，那么，再荒谬的话都可以说、再低劣的‘作品’都可以发表，反正别人批评不得，因为批评便得引用，不引用别人怎么知道他们的荒谬与低劣呢？他们既然敢发表那样荒谬的言论、那样低劣的‘作品’，就不能禁止人家的引用与批评。‘引用他人作品进行创作，是公民在创作中常用的手法。法律允许公民为了说明自己的观点、评论某部作品等目的，适当引用他人已经发表的作品。但引用要求客观准确，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。判断是否构成适当引用，应考虑以下因素：第一、引用的目的仅限于介绍、评论某一作品或说明某一问题；第二、引用的部分不构成作品的主体部分或核心观点；第三、被引用的作品必须是已经发表的，引用他人未发表的作品则有可能侵犯他人对其作品的发表权；第四、引用他人作品应当说明作品名称和作者姓名，否则可能构成侵权。只要合乎上面四点要求，就可以引用某人的作品而无须获得其同意也无须向其支付报酬。’这段引文摘自网上资料，为慎重起见，李某搜索到相关的法律资料多份，基本上都是这样说的。李某自己补充一下：如果不是引用整个作品，而是引用其中一些佳句，注明作者就可以的，作者署名可能是笔名，不一定是姓名，所以，按其发表该作时的署名来注明就可以了，比如我们在网上经常引用、转发鲁迅的妙语，都是注明‘鲁迅’而不会注明‘周树人’也没有注明妙语所在的作品名称的。蒋某在中国文联出版社出了一本‘诗’集，网上可搜到他的《动tai清0就是好》等很多‘诗’，大家自己去找来看看，就知道李某为什么会对他的‘诗’进行差评了。他的‘诗’不管是结集出版也好，在包括自媒体在内的任何媒体公开发表过也好，都属于‘已发表’，我们有权适当引用。”

李某对蒋教授说：“如果你是小百姓，写东西是业余爱好，相当于卡拉ok，写得再差李某也不会去批评，只有你向李某请教时，李某才会直言。可你是清华大学外语系教授，还有许多社会头衔，比如诗歌刊物（中国的报刊都是公办的）总顾问，你的低水平已不属于你的个人隐私，小百姓李某便有权监督、批评了。而且，中国的出版社都是公办的，竟然出版你的垃圾文字，大捧你的垃圾文字的人中，有不少是吃财政饭的人（是你的学生，清华大学出来的），小百姓李某便有权监督并质疑了。你年轻时就喜欢写‘诗’，写了一辈子，就这水平，足见你智商、悟性之低。你对母语的使用，水平这么低，你的外语水平能高吗？从你的‘诗’中不但看出你的写作水平、逻辑能力之低，还可看出你的世界观、价值观是错误的。你把正常引用（有注明作者的）当成侵犯知识产权，足见你连常理都不懂的。国民素质为什么这么低？就是因为你们这些教授的水平太低。你不是个别，你是冰山一角，因为出书被大力宣传（可能宣传的人是想帮你卖书）而暴露出来了。那些没有暴露的，会好到哪里去吗？李某不是针对你个人，李某与你个人无仇，李某针对的是你们这个群体。李某是在为这个社会、这个国家仗义执言！良药苦口、忠言逆耳，你一时接受不了，但长远来看，对你有益。不然，你被拍马者包围着，你永远不知道你的‘诗’有多烂。”

叶仲录毕竟是小人一个，小人物一个，没有蒋教授那样“幸运”，不管他如何卖力地吆喝他的“作品”，怎么也热不起来！在某直播平台上，他那张恬不知耻的老脸，用苍老而谄媚的声音，声嘶力竭地朗诵着他的代表作：“鲲鹏展翅高飞，一飞九万里，霞光在闪耀，团结战瘟疫，雷声在霹雳……春天多明媚，赤道转啊转，一带一路展奇迹……打造我们命运共同体……”，他自己分享了18次，收获了4个赞。本来，在这片“正能量”土地上，他这种“歌德派”的“作品”，只要不太烂，点赞数“十万加”是小事。这看似他的不幸，其实是他的万幸，因为除了与他相熟的几个脑残者，没有人看过他的“作品”，也就没有人知道他的“作品”有多烂，也正因为这样，他不用像蒋教授那样费心费力地到处去投诉、删除自己的“作品”，他七十多岁加入“深圳作协”、“广东作协”（李某年轻时就加入过的）风平浪静，不会像贾浅浅那样引发群嘲。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2022年8月）