李老说得好!

作者：射鸡英雄　回复日期：2004-9-25　10:01:12　　

　　为人当一日三省，浮躁之中失去自我，殊不可取。

作者：fuzhouman　回复日期：2004-9-25　11:01:39　　

　　不缺和事老.

　　那些都是陈年老帐,王一要是有知错就改的心胸,不过是一句话一封信的事儿,张远山也不会写得"身心交瘁"了.全怪张远山当初对王一的期望值太大,希望越大,最后失望越大.

作者：fuzhouman　回复日期：2004-9-25　11:54:42　　

　　只有坏事,没有"坏人".不干坏事,都是"好人".

作者：知而不言罪也　回复日期：2004-9-25　14:10:04　　

　　李乙隆，善良的人。希望是你说的那样。有道理的事总是讲的明白的，如果有什么事实，王有权利和责任澄清它，至少是私底下的。当然，我暂时倾向于张的看法。

作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　14:34:14　　

　　赞同！

作者：知而不言罪也　回复日期：2004-9-25　14:36:12　　

　　朋友过奖了！

　　我也在期待着王的澄清而不是对骂。但我不主张私底下，因为张先生既已公开，王先生也须公开澄清为好。不然，信息不对称。

　　毫不过奖！我也常告诫自己要宽容，但有时候一进入主题，就容易失去平和。今天一看到你的文章，觉得自己还做得不够。

　　关于公开还是私下，我也愿意看到王的公开回复；但换在他的角度来讲，我认为私底下更具可操作性。当然，这二者不冲突，可以先后做。相信张如果有错误，他会勇敢地第一个站出来承认的。

作者：Timm　回复日期：2004-9-25　15:01:54　　

　　同意搂主。

　　还有很多比吵架更有意义的事情要做，还是消除误会，一起做一些事情的好。

　　另外就是要尊重别人的选择。只要不侵犯别人的权利，一个人应该是做什么都可以的。我觉得西方的个人主义生活方式划清每个人与他人之间的界限很好。不干扰别人，也不受别人干扰。如果大家遵守这一条的话，就真地少了很多无谓的纷争。

作者：fuzhouman　回复日期：2004-9-25　15:06:54　　

　　这不是苛求.不过是以王一的矛(知而不言罪也)攻王一的盾(不发言).

作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　15:43:07　　

　　作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　15:41:43　

　　　　张是个真性情的人，真性情为文毫不避讳自己性格中的缺点和弱点，虽然他比王大10岁，但在做事成熟度上，他大抵比王要小上10岁。

　　　　所谓“文贵曲，人贵直”，两个人相比

　　　　单从作文，我更欣赏王一些，王文婉转可读，对自己的缺点和弱点掩盖得很成功

　　　　但从做人说，我肯定更尊敬像张这样真性情的人，不管他有多少缺点，至少他没刻意掩饰。

作者：夏子颐　回复日期：2004-9-25　15:55:13　　

　　同意传球。

　　王怡和张远山都不是小人。张远山是张文人，王怡是王大人。

者：jfly2　回复日期：2004-9-25　16:27:02　　

　　张这样乱发飙就是真性情，这就叫辩证法。

作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　16:38:51　　

　　回：我仔细看了你的回帖，明白你所表达的意思，你的结论也暗合我一贯的一个判断：世界上事物分繁复杂。既然复杂，凡事就应该具体问题具体对待。最好不要用什么精神，什么主义笼统一盖，然后选择同党，进行站队，然后一致伐异。

　　具体到你说说的问题。把王说的“知而不言是一种罪”是他渴望达到的一种理想状态当然可以，但就现实来说，这理想这个时候这样喊，理想的纯粹意味很淡，反而口号味道太浓。而且包括他在内的所有人的现实距离这个理想实在遥不可及，这样的理想不过等同于空话，既然是空话，我个人感觉，当然还是不说的好。

　　我不是倡导多做事，少说话，但说话要看说什么，别说空洞的口号，尤其这口号说出来除了给自己脸上贴一些金外，没任何实际作用和效果，那肯定应该不说。

作者：知而不言罪也　回复日期：2004-9-25　16:54:19　　

　　李乙隆朋友，这里回答一下你和我探讨的问题。

　　就王的这句话和他对朱的沉默这件事而言，我并不认为王有什么错误。正如你所说：“在中国的言论环境...要做到知无不言，是不容易的。王说这句话，本意可以理解为对自己的一种要求吧。”我们不应该苛求他每件事都必须关注，否则他就是超人了。相反，我们甚至应该用这样的话来勉励自己。

　　我对王的负面看法主要来自于他的表现。

　　“知而不言是一种罪”毕竟不是一个有责任感的人的全部。越是有志影响公众的人，就越应该有责任感，越应该学会反省，否则就容易误导公众。所以如果一个人连公开承认错误的勇气都没有，那我就要怀疑他的品质和动机了。我虽不才且无志做公众人物，也做不到“闻过则喜”，但对旁人有根有据的批评，还是要诚惶诚恐地接受并且改正的，如果对他人造成了不良影响，还要不遗余力地去消除它。

　　顺便说一下，我对王的思想也不太认同，也许我们可以做非公开的交流，以免引起泛化的争论。

作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　17:01:22　　

　　关天本来就该是个自由、公开交流思想的地方，可惜太多恶意和敌对的骂声破坏了这种自由和公开。

　　恶意无理攻击的帖子大摇大摆，平静交流的对话反而想要去非公开

　　呵呵，一点多愁善感^_^

作者：知而不言罪也　回复日期：2004-9-25　17:13:23　　

　　最佳传球，你的观点我很赞同。

　　其实无论是GCD的一些人，还是某些反对GCD的人，都可归于拉帮结派、党同伐异的一类。其共同手法不外乎拉大旗、喊口号、宣扬仇恨等，其实就是文革作风，更远还可参见二、三十年代极左、极右分子的针对鲁迅的笔伐。

　　这是当代社会的悲哀，这是对正在默默推动社会民主进程的人士的羞辱。只可惜有些人花了半天力气扛出了胡适和圣雄甘地，可他们的内心里没有那样的空间。

　　唉，自由岂是仇恨的产物？

作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　17:38:41　　

　　回“知而不言罪也”：你能有这样的反思很难得，不过确实如你所说，这样的反思更容易导致悲哀。面对暴力，任何道理都是苍白的，最好的办法就是以暴制暴，动作大一点也就是革命。不过是一方坚持认为自己把握了真理，所以可以心安理得地革别人的命。但诸多革命之后，除了中间破坏大批事，死大批人，人的处境并无本质改善，原地盖楼而已。所以我对革命没一点好印象。但除了革命，似乎又没别的办法。所以悲观

　　我不懂什么宪政和主义，但我觉得人活着最重要的一点应该是，让人从小就培养对生命的尊重和敬畏，我甚至以为，这是解决一切悲惨问题的根本。现在中国人太缺少这个了。也就是说，人不该生来仇恨，而应该爱，只可惜现在提起“爱”字多半会遭人耻笑——思想幼稚的人才提这个毫无心意的词，呵呵

作者：在时间里走　回复日期：2004-9-25　17:48:52　　

　　同意楼上的。

作者：知而不言罪也　回复日期：2004-9-25　18:04:31　　

　　a）民主、自由是我们毫无疑问的必然彼岸，无需用什么哲人的话来论述，也无需争论；

　　b）民主、自由并不是什么神赋的东西，它的基础是力量制衡，它存在于每个人的心中，是每个人的行动的结果，但它决不是仇恨的产物；

　　c）中国的民主自由进程，现阶段最缺的是经验，每个人都有义务去实践它、普及它。（相对而言，我更喜欢丁林的一些文章）

　　另有两个补充，以避免争吵

　　c）不要把民主自由和国家关系扯在一起；

　　d）不要把民主自由和宗教扯在一起

作者：最佳传球　回复日期：2004-9-25　18:06:55　　

　　观点非常好，呵呵，不过我就不跟你站队了^_^

作者：知而不言罪也　回复日期：2004-9-25　18:09:49　　

　　看到你们说到“爱”字，我真感动！其实“爱”才是这个世界的唯一终极真理！我太感动了！

　　可是我现在得去办事，没时间和你们聊了，今天先到这里。很高兴见到二位！

作者：八歧　回复日期：2004-9-25　23:01:14　　

　　王怡确实没有什么错，他只是在没出名之前，利用了一把张远山，当发现对方没有利用价值之后，便没有在联系的必要了。张先生最为恼火的不是王怡书读的太少（树业有专攻），而是自己象傻瓜一样被人玩了一把。王先生这么做，与其的文章如何，观点如何，毫无关系。人品低劣，不见得文章写的就不好，不见得就不能成为公共知识分子！！！