付妈妈：“李乙隆老师您好！2004年您关注过沈阳儿童村，谢谢您！十四年过去了，我们家现在挺好的，孩子们都长大成人了，2个孩子研究生毕业，6个孩子大学毕业，2个孩子正在念大学，我现在领着一些孩子创业，12个孩子已经结婚了，我也当上奶奶了。我把孩子们的结婚照传给您，感谢您当年对我们的鼓励！”

作者：苦笑先生　回复日期：2004-6-26　7:33:22　　

　　真正伪善的还是我们的一些媒体，顶楼主好文！

作者：秋水无烟是刀下猪　回复日期：2004-6-17　9:55:03　　

　　个人的行为不加以制度控制，全看个人的作为与良心办事，

　　是祸源。

　　作者：pubwin6　回复日期：2004-6-16　14:08:55　

　　　　曾经看到过关于此事的报道，

　　　　但是我们相信事情的结局终应是好的。

　　　　毕竟一个国家还是有一些像我们这样的人的。

　　作者：尧君舜臣　回复日期：2004-6-16　14:34:27　

　　　　我认为看这个事情要从两个方面来看

　　　　1.她确实是救助了很多孩子

　　　　2.她确实“善款收付混乱”

　　　　从第一点来看，她的行为就是善行，且开始救助第一个孩子的时候，我想她可能根本没有想到会有现在这样的名气。后来的媒体行为将她推到了名人的地位可能是她也没有想到的。但是无论如何她的最根本的目的还是在救助孩子上面。这怎么能说是“伪善”呢？媒体说她“伪善”的时候，是否是一开始就认定她的行为有明显的功利性？

　　　　就第二点来说，即使是“善款收付混乱”，那也只能说她缺乏有效的管理思想，只是按照个人行为来处理的，但是她的行为本来也就是个人行为，不是国家行为也不是集体行为，她不需要对别人负责。捐款者如果知道她“善款收付混乱”，要么可以停止捐款，要么改换捐款方式，有人也许说，她要对捐款者负责，是的，这点上她也许没有做好。但是对她来说，无论别人捐或者不捐，她如果能坚持下去我相信她会坚持的，毕竟在楼主转贴的文章里面也说道“她卖掉了律师事务所的房子”。

　　　　对于说她“伪善”，关键在于她“善款收付混乱”，是否一个故意的行为。也许后期（现在）她的确是故意的“善款收付混乱”。

　　　　如果媒体真的认定她“伪善”，完全可以向当地政府提出意见，要求将“孩子村”划到政府管理下，并采用专人严格管理。但是必须要退还付女士这么多年来在救助行为上的花费。

　　　　我个人认为，她是把孩子当自己家的人来养，才会出现所谓的“善款收付混乱”。你想想，如果孩子的学校要春游，她给了孩子100块路上花费。这笔钱该怎么算？是否是属于“混乱支付”，如果她在让孩子生活的很好，很富裕的前提下，用善款自己买了一辆汽车(也可以说是方便孩子的购物），这算不算支付混乱？

　　　　是否是因为付女士没有给那些记者红包？所以记者说她“伪善”？

　　作者：你呢　回复日期：2004-6-16　15:48:47　

　　　　“伪善”吗？

　　　　我不觉得，起初的时候，为了帮助那些孩子倾家荡产的不是她吗？

　　　　最初的时候只是简单的个人行为而已，她给孩子的不紧是生活的环境

　　　　还有感情，孤儿院不收的孩子她收养了，为什么？那些孩子也是需要关怀的人啊，拘泥于规则，反而有违真意，灵活地掌管一个家，使得这些孩子过上好日子才是最主要的，就这点来看，她想天下所有的父母一样为孩子门着想，巧妇难为无米之炊，一定的手段是必要的。

　　　　什么叫“奴化”，我认为不过是一些必要的管教，只因为身份特殊就会受到不一样评论，社会就是这样的。

　　作者：独行独坐　回复日期：2004-6-16　15:49:58　

　　　　说她伪善的人，估计自己好不到哪去

　　作者：看海的女子　回复日期：2004-6-16　15:58:46　

　　　　就是，怕是嫉妒加眼红。自己没得到好处。

作者：倾城青年　回复日期：2004-6-17　12:35:37　　

　　儿童村这事现在怎么回事还不是太清楚，但烈属院的事太恶劣了（要是真的话），不但当天晚上把所有老人家都撵走，而且连羽绒服和围巾帽子都扒下来了，太过分了。

作者：跌个惨兮兮　回复日期：2004-6-17　13:15:53　　

　　但付在建儿童村之前还搞了个“烈属护理院”，利用风烛残年的老人得到了近300万的救助款，就在新闻发布会结束的当天晚上，付广荣就安排把老人们全部送离护理院。

　　能做出这样的事，我无论如何不能相信这人有多善良，也不相信她能不带功利色彩的去帮助小孩。“收支混乱”是故意为之的可能性比较大。我赞同上面一网友的意见：政府接管儿童村，但给付财物补偿

作者：随便二个人　回复日期：2004-6-17　15:00:31　　

　　不知楼主能否提供一些中国慈善事业的相关制度与监管流程。

　　如果没有制度会有很多人假借善心来赚得利益。

　　这年头，人人想赚钱都想疯了，只怕想不到不怕做不到。

作者：草鱼子　回复日期：2004-6-17　15:21:37　　

　　这是至今为止，我看过的对付最客观的评价，因为是财经记者，所以虽然身在沈阳，却一直没有机会涉笔阳光村事件，有些话如哽在喉，难受无比，今天才心情稍舒：）

作者：yezi0991　回复日期：2004-6-17　15:42:32　　

　　我从南方周末看到了关于儿童村的事情.如果报道是事实的话，我觉得她有很复杂的性格。但是做法不可取。本质上不好判断是否真的有爱心。

作者：跌个惨兮兮　回复日期：2004-6-17　16:03:29　　

　　作者：李乙隆　回复日期：2004-6-17　14:33:32　

　　　　“能做出这样的事，我无论如何不能相信这人有多善良，也不相信她能不带功利色彩的去帮助小孩。“收支混乱”是故意为之的可能性比较大。我赞同上面一网友的意见：政府接管儿童村，但给付财物补偿”

　　　　问题是，政府派什么人去呢？政府的人员廉洁、有爱心的有多少呢？

　　至少能从制度上保证社会的捐款基本落到实处，而且有了政府的背景、财力做后盾，也可以扩大规模、形成制度。有爱心不是充分必要条件

作者：草莓是酸的　回复日期：2004-6-17　16:11:53　　

　　楼主最后一大段自我表白跑题了~~

　　从“善款收付混乱”上断定她伪善不合理。这事要是我来做肯定比她还乱，就每个月家用我都搞不清去向，只是个人理财能力不同。

　　烈属护理院的事如果是真的，那她就是伪善。

　　但是在中国现在的社会保障体系下，只要她给予了那些孩子基本的生活质量，这种伪善是可以被原谅的。

作者：红莓二黛　回复日期：2004-6-16　11:43:33　　

　　这么多说法，真不知道该相信谁了。南方周末也有报道了。

　　我觉得，不管付的最终目的是什么，但是让那么多孩子不再流浪，有地方住哪怕没有洗澡的地方，有东西吃哪怕只是酸菜，也是善举。即使只是为了扬善名。有时候，我们不得不先看重结果。

　　在尊严和生存面前，对孩子来说，生存更重要吧。

作者：小红鱼　回复日期：2004-6-16　12:57:53　　

　　儿童村或许还有慈善的意味，不管她主观的想法怎么样，客观上，儿童们确实有了个落脚之地。

　　 但儿童村之前的烈属护理院相信楼主也有所耳闻，付广荣利用这些风烛残年的老人得到了近300万的救助款，“就在发布会结束的当天晚上，付广荣把他们全部送离护理院”。临走，还扒下老人们身上刚穿上的受捐的羽绒服，夺下老人喜爱的一只小收音机，甚至还摘下“双枪老太婆”头上价值两三元的一顶线帽。。。。这些事，是一个关心慈善事业的人会做出来的吗？

　　 因为楼主取的题目是《付广荣伪善吗?》,所以我回答是的。

　　 至于儿童村这个形式，我想大多数人还是赞同的，只是需要相应的立法保护