我也要强调：我并没有呼吁每个人都施舍乞丐，我没有这样讨人嫌。与朋友同行时，我要施舍乞丐总是走在后面悄悄在给，怕朋友批评我！

“公安不侦查残疾小孩的来源,不等于不存在着小孩被弄残出来讨乞的现象。”我并没有说没有小孩被弄残出来讨乞的残暴的令人悲愤的痛心疾首的现象，我只是觉得，许多人热衷于谴责那些真正的乞丐，为什么极少有人呼吁公安出来抓这些把小孩弄残的恶人去枪毙！！！！

你总以为我过分偏重于道德，这是大大的误会。

我承认，我本人是个道德主义者，注重个人道德。但在社会上，在企业中，我更强调制度的重要性。我会把所有的人包括我自己都设想成总想占企业便宜的人来设计制度，力求不给任何员工犯错误的机会。

有些人对体制、制度上的所谓“尚不够完善”造成的极大腐败，而这种腐败对社会、人心的毒化比腐败本身危害更大，视而不见，提出什么以德治什么，我对之深恶痛绝！

那些为现在的腐败造成道德沦丧做辩护的人说，道德沦丧的根子是农民素质差、国民文化水平差，我对这一套深恶痛绝。我在《民主与道德》、《我也可能成为贪官》等文中，以表达了我的制度观点。不知你为何误会了我？

还是要建立一个良好的政府,因为只有这样才能解决问题,否则的话,我们可能被骗,而那些真正需要救济的,可能给我错漏了,或给得少了,解决不了问题.乙农兄要注意,现在社会,公共事务要由政府来办,最少也要一些有组织的机构来力,个人行为力度太小.这方面,技术问题要重要于道德问题.我看你有一种偏向,就是道德倾向比较浓,而我却以为,法制才是重要的,最有效的.

小弟为农家人出身,善良是父母从小教诲\示范起来的.但是,我们也要理性一点对待这个问题,利用同情,懒惰等都是存在的.你应当记得潮汕人的"暹罗钱银唐山福"这句口头禅.这里面寄生思想是很严重的,这是带有普遍性的心理,认为别人有钱就应当与我们分享,其实,人家的钱也是辛辛苦苦赚来的,一个人如果不是为了自己及家人过得好生活,他会拼命赚钱吗,难道真的有共产主义思想?美国富豪多有善举,如捐献遗产.但如果第一次赚到钱就捐掉,就不可能扩大再生产了.

于是,我觉得,乞丐太多也会影响我们这个民族的前进的,客观地说,我们的善举也是会使一些人产生依赖性的.在中国,任何一个好的东西最后都会异化,这是最使我困惑的.

其实,我们已经交了税的,税金中就包含着我们对这个社会的责任和贡献,包含着对弱势群体的救济.我的看法,彻底的办法还在于立人,培养自立的人,教育是关键.沦为乞丐,有的是因为不幸,也有的是因为自己的过错.怎么对待,西方国家有一套体系,可以借鉴.要注意的是,当乞丐,也有的是一种偏好\传统,如印度的托钵僧.

某些机构正是因为自身公信力差，才会对其它机构存疑、反对，就像淫妇不可能相信贞洁、贪官不可能相信廉洁一样！

不要小看自己有求必应、逢乞必施的善举的意义。正是因为世上还有一定数量的像你像我这样的人，那些流离失所、衣食无着的老弱病残，才不致饿毙街头。

因为我目前并不宽裕，我身上没有小票子时，一般是不会拿较大票子（比如5元以上的票子）出来施舍的，偶尔也有例外。

不要说自己也受骗过几次，人家向你求乞，就已经是乞丐了，哪怕他用什么借口！如果你听对方说自己丢了车票就拿几十元甚至几百元给他，那就可能是上当了。给他几元，也就是施舍，不是受骗！我就是这样的，不可能给很多的。

在扶贫款、救济款都可能被贪官们层层克扣的情况下，我觉得面对面的施舍，是最有效的善举。就算有许多很好的慈善机构，也难免有些被这些机构遗漏的乞丐，面对面的施舍，仍有其意义。善良是一种很自然的发自内心的情怀，不是在完成任务或尽义务。

好多时候，因能力所限，不可能有大善之举，那么只能做到：勿以善小而不为！

对于乞丐,我基本上是有求必应,略表寸心.虽然我也被骗过几次.

但我觉得争论来争论去,没有什么作用.我也不相信我的那点施舍能解决他们的问题.关键还在于建立社会保障制度,另外,放手让一些民间组织成立慈善机构.有教会可以办教会学校\教会医院\孤儿院.这些机构的建立,募捐,才会解决问题.

遗憾的是,政府机构的公信力太差,又对民间的力量持怀疑\反对的态度,这才是问题的症结.