楼主
从“刷人数”反思“公务员热”之弊
作者：华商报评论部
本报评论员 杨鹏
当上海市爆出 “钓鱼执法”，有人呼吁该给一些执法人员 “看病”了；当内蒙古爆出杀人越狱，有人呼吁该给监狱羁押质量“修墙”了。如果说这些还是一些“小概率”病症的话，本周中国论，则要将目光投向一个常说常新的“大话题”。眼下正值全国公务员考试报名，跟往年一样，又是挤破了脑袋，动辄几千人对一个岗位“磨刀霍霍”。为了减少竞争，有人发明了“刷人数”的玩法——— 借他人身份证或编造虚假信息注册报名，希望以此吓跑一批竞争对手。据报道，2010年国家公务员自网上报名以来，“刷人数”成了一个焦点话题。
这事儿只是一出可以一笑了之的闹剧？恐怕不是。网上有调查显示，接近七成网民认为如此弄虚作假属于“品行不端”，并担心这样的行为俨然就是进入公务员体系之前的一次作假演练。这种“作假精神”往小处说是编假数据、欺骗组织，往大处说害国害民也未尝没有可能。已经荣升为“国字号第一考”的国家公务员考试，参与者竟然要靠如此耍小聪明、牺牲品行来换取机会的“博弈”，着实让人心里不是滋味，并难以接受。
尽管有官员抛出“用假证‘刷人数’可能性不大”的论调，但哪里有利益，哪里就有被利益驱动者；在社会其他角落里，潜规则、丛林规则正在滋生和蔓延。往年一些考生“蒸发”与有“参刷者”现身说法的事实也提醒我们，可能性还是很大的。我们更要检讨的是这背后的种种弊病，纵然人都是有缺点的，却为什么会涌现出如此之多争做有缺点的人？
此前，媒体已发出了“610万高校毕业生去向何处”的疑问。自大学扩招以来，每年都有大规模的毕业生流向社会需要就业，但是，掰开手指细数，除了考研、留学，“到祖国最需要的地方去”的服务西部计划等政策性岗位，“僧多粥少”仍是显著的特征。可以料到，在逢大学生必谈就业，逢谈就业定不能避谈 “被就业”的大环境下，出现各种离奇现象似乎也就并不值得奇怪了——— 当然也包括所谓的“刷人数”。
这背后是什么？如果就业难就可以解释一切，那么公务员考试千军共挤小窄桥，岂不是更难吗？或许，真正原因还在于，社会“流动性”不足，财富与权利分配处于一个半封闭的状态，加上就业机会与岗位的不均等，“优质”职业无疑承载了过多的附加值，反过来又固化了这种静态平衡。在两极分化的 “葫芦型”社会结构里，公务员收入不仅十分稳定，而且旱涝保收、福利优厚。这是公务员报考热的一个重要原因，而刷人数就是热过头之后畸形竞争的一个结果。
自1993年实行公务员制度以来，公务员考试越来越像名副其实的“人才抽水机”，知识精英一波波涌向政府。这本没有对错，却很有隐忧：一个是精英群体过度集中到政府领域里，会不会成为一种资源的浪费？另一个是机构精简屡屡陷入启而不动的怪圈。为了避免“精简－膨胀－再精简－再膨胀”的循环发生，需要叫醒基本还停留于纸面上观瞻的《公务员法》中的退出机制。不能每年只有招录数据，却基本无从知晓到底有多少退出者；“铁饭碗”本已够“铁”，遑论现在越发展现出了“金饭碗”之势？
在真正打破“铁饭碗”上，不少地方已有尝试。比如吉林四平、广东深圳、浙江温州、云南昆明等地开始试水“公务员聘任制”。但就改革阻力与实际效果而言，离大家的预期显然太过遥远。如果只是为了改革而改革的“做样子”，谁的利益也不想触动，我们又如何心怀期待呢？
政府必须提供必要的岗位，为纳税人服务，并解决社会成员的工作机会问题。但另一方面，整个社会对于公务员岗位趋之若鹜，也是公务员改革滞后的“诱惑”。这使得一些弊病如病毒一般，总会周期性弹出发作。“公务员热”的病灶仍然要回到基本的行政肌体上去找，而加速公务员改革，才能期待让这种“热得烫手”稍有降温，让每一个参与者更舒展、更从容一些，少一些饥不择食、慌不择路的“创意”。
