为什么赞同“师道尊严”
 
 邵建
　　
　　不是因为我的职业是教师，我才赞同师道尊严，因为这是一种自然伦理和文化伦理，是一种“序”。

　　北京海淀区艺术职业学校“辱师门”的视频曝光后，上周的《南方周末》以“全纪录”的方式再现了事件过程，并从“师道尊严”的角度对此展开讨论。事件本身已经无需重复。但，有必要指出，这样的事件可以发生在20世纪，却很难想象会发生在20世纪以前。转从空间角度，它可以发生在传统文化受到根基性破坏的地方，比如中国大陆，却不太容易发生在依然受传统文化浸染的地方，比如台湾和新加坡。这意味着什么？传统毕竟是一种有正面意义的价值资源，如果在传统文化的背景下是不可能发生“辱师”事件的话；那么，从师生关系的维度修复我们被破坏殆尽的文化传统，就应该成为我们今天的教育任务之一。

　　“师道尊严”已经是一个久违的词了，它出自《礼记·学记》：“凡学之道，严师为难。师严，然后道尊，道尊然后民知敬学”。这个意思说白了就是敬学者的“尊师重道”。在一个敬学者那里，尊师必然重道，重道必然尊师。师的作用，如果像韩愈所说，是“传道、授业、解惑”，那么，学生又有什么理由不尊重师长呢？所谓师长，是指他的自然年龄、文化阅历、学识修养都在你前面，都长于你。如果你此时又从学于他，在这样一种关系中，尊师重道就是学生方面的伦理准则，这很自然。像上述辱师情况的发生，不仅反文化，而且反自然。

　　与其追究这几个学生的文化反常，不如追究这种反常在20世纪的文化渊源。上个世纪初的新文化运动有功有祸。祸不仅在于从文化上全盘反传统，而且在所谓新文化上鱼龙混杂，引进了包括无政府在内以及与其颇为近通的那些最坏的主义和思潮。它们“斗”字当头，“破”字为务，以各种诱惑人的名义，比如维新、革命、进步等，试图铲除一切既有的价值，以及作为社会维系的文化伦常和自然伦常。这些东西因其名头的崭新，特别能吸引具有反叛心态的年轻人。包括师道尊严在内的传统文化也就是从那时起，开始了自己的厄运，至今还未结束。上世纪20年代，北京学界发生过“女师大风潮”，风潮中的女学生飒爽英姿、斗志昂扬，居然能给校长室贴上封条，非但不许校长入内，还把里面的东西扔出来。上世纪30年代，胡适身为北京大学文学院院长，学生集会时，胡适登台发言，下面学生嘘声一片，试图轰其下场(当然胡适也没客气，斥其“下流”，声称有话就上来好好说)。更有甚者，上世纪30年代清华大学一些“进步学生”因怀疑清华教务长潘光旦提供学生名单给当局抓人，把他包围起来。潘光旦因年轻踢球受伤而截肢，是个平时离不开双拐的人。可是这一次，学生有意夺去其双拐，头发凌乱的他，只好用一条腿边站边跳，保持平衡，而学生却在一旁围观。这是一种羞辱，对师长的羞辱。别说师道尊严，连人道尊严也没有了。

　　当然，今天出现的这一幕只是一出闹剧。闹剧也好，像以上以各种堂皇的名义也罢，总之，在传统文化缺失的地方，辱师之类的情形就会有出现的可能。我并非全盘性肯定传统文化，但像上个世纪新文化运动以某种外来的文化无条件地否定传统文化，肯定为害不浅。试想，一个接受过儒家“弟子规”规训的学生，会做出那些违反伦常的举止吗？这正是传统文化的正面意义。在今天的学校教育中，适当地有选择地进行一些儒文化的教育，在我看来是一件很重要的事，它未必不比那些现行的政治课更重要。至少在校园里首先就要倡导“师道尊严”，并要让它成为校园中师生关系的一个基本秩序。

　　在《南方周末》上，有学者认为刻下学校中的现实完全相反，不是没有师道尊严，而是“师道过于尊严”，“学生权利很少被关注”。其实，师道尊严和学生权利无关，这是两个不同质的问题，不该此消彼长，因果纠缠。师道尊严并不必然意味教师侵犯学生的权利，就像没有师道尊严学生权利未必一定受到关注。在校方、教师和学生三者的关系上，其情形往往是既缺乏师道尊严，又缺乏对学生权利的尊重。这才是今日校园中令人堪忧的地方。

　　(作者系南京晓庄学院副教授)
 

学生打老师的背后镜像 
 

 作者：兰陵王112

　　在文明社会，欺师灭祖原是一件极其令人羞于启齿的事，没想到在我们的东光吧却被某些人拿来大肆炒作，其亢奋程度就象七十年代打了鸡血，八十年代注射了兴奋剂。有的人高喊要拜作恶者为师，有的人埋怨那个动手打自己老师的女学生，当时为什么只用拳头而没有用刀。其愚昧和残忍的程度，不啻于旧中国的百姓拿革命党的鲜血蘸馒头来治肺痨病。
　　据云事情的起因倒也不很复杂：一个中途转学过来的女学生，因为品行不端被老师批评，就怀恨在心，以致后来寻机打了自己的老师。要说这件事应该算不上什么大事，至少还够不上犯罪。可是，这件事本身以及所造成的社会影响，却是超乎寻常的深刻，发人深思。
　　学生打老师的事，在我们这里，大概除了文革时期，这算是极其少见的一次。中国啊，悠悠五千年的文明古国，出产孔孟圣人的礼仪之邦，一向对教化廉耻自视甚高，没想到走到今天，弑君杀父，欺师灭祖的事不但堂而皇之地被大肆宣扬，而且居然还有那么多狗屎在那里张牙舞爪，摇旗呐喊，助纣为虐，大呼痛快！可鄙，可悲，可耻…
　　我们不想在这里过多的指责那个打自己老师的女孩子，她年龄尚幼，做出如此荒唐行为，应属过激。我们应该思考的是，为什么这个学生在文革过去这么多年之后，在三中这所以管理严格著称的省级示范校，敢把自己的拳头伸向自己的老师？文革过去这么多年后一直没有发生过的事情，却在今天发生了呢？据说这孩子对老师说过一句话：现在什么社会了你还敢管我？！
　　是啊，现在什么社会了？这个社会怎么了？整天喊着与时俱进，进了半天怎么成了学生打老师的借口和支柱了呢？
　　请教过业内人士方才知道，原来河北省新近出台了新的学生管理政策，为了和谐社会，平安校园，学生管理手段要提纯要简化，简单明确，不容置疑：说服教育。怕你听不明白，特加注释如下：不准批评，不准处分，不准记过，不准留校察看，不准开除…我不知道那些高高在上，不懂装懂的教育专家们脑子进了水，还是被门框给挤了，怎么会琢磨出如此缺乏IQ和EQ的教育政策！不错，说服教育，冠冕堂皇，放之四海而皆准。可是这种话，我们说它是最伟大的真理，同时也是最超级的屁话。
　　什么是说服教育？循循善诱，耐心疏导，听与不听，悉听尊便。说服教育对大多数学生是行之有效的，但是对个别品行及其恶劣的学生则是护身符和凶器。常听有些自以为是的人说没有教不好的学生，只有教不好的老师。这句屁话的超级程度比之所谓的“说服教育”，有过之而无不及。什么叫“没有教不好的学生”？学校都把学生教好了，那国家还要那么多劳教所和监狱干什么？！说这话的人除了沽名钓誉之外，还用心险恶－－他们企图把全社会的责任，都统统推到学校头上，自己躲在一边指手划脚做钦差大臣。但凡有点头脑的正直的人，稍微往深处一想，就会一身冷汗：全世界那么多罪犯，是教育界直接制造出来的！
　　这世界上真的没有所谓的灵丹妙药，“说服教育”也不是。前一段时间电视台播出这样一段新闻，说一个特别恶劣的学生，把整个班搞得鸡飞狗跳，学生纷纷要求退学，家长就去找校长，校长说我也无能为力，我说他不服，只好由着他闹。政策不允许处分，更不允许开除。你们想退学那是你们的事，不关我事啊。这事引发了一场讨论，因为不合时宜，所以很快销声匿迹了。这校长说出这样的话，做出这样的事该算无能，可是也有他的难言之隐。说句公道话，出现这种荒唐事，主要责任，应该由这狗屁不通的政策来负。说服教育是一种教育手段，这没错。但是，教育手段绝对不仅仅这一种，如果非要用这一种来代替所有的话，那不是傻得可怜，就是笨得要命。谁见过包治百病的药？除了毒药。多美尼斯和卢梭这些人应该算得上是教育的鼻祖级的人物了，他们给出过这样的教育方法：学生故意打坏了窗户，好，先别修理，请在寒冷的冬天把他安排在窗户下待上一天。民主得无以复加的美国，有的州明文规定，如有必要，学校可以体罚学生。这东西，让我们那些只会躲在办公室剔着牙缝喝茶水看报纸的官老爷们看见，一定会先吓个灵魂出窍，然后气个七窍生烟。
　　教育就是教育，它有自身的价值和规律，它应该得到维护和尊重。社会对教育的主要要求就是看它培养出来多少优秀的人才，只要不违法，就尽量不要对它指手划脚妄加指责，以外行人的偏执和狭隘，来干扰它的行进方向。更不能颠倒黑白，助纣为虐，把教育推向无底的深渊。教育手段是丰富多彩的，不能大肆挞伐，随意简化。对不同的情况，应该有相对应的手段，那样才能对症下药，收到合理的效果。为什么以前没有学生打老师的事情出现，偏偏在这个时候出现呢？值得每一个人深思。
　　凡事都有底线，就象木桶得有铁箍。放开了，就全散了。

但也有些老师不值得尊敬的。

该尊敬的当然得尊敬,老师这两个字在我心目中是很有分量的.

但对于北京海淀区艺术职业学校“辱师门”的视频,我是要谴责的.