楼主
在古代，无论是西方还是中国，教育都是贵族式的、精英化的。即使是科举考试大行其道之后，中国古代的教育，理论上没有身份的选择性，但实际上，贫苦大众接受教育参加遴选人才的科举考试的机会还是少之又少。总之，教育不普及，是古代教育的一大特征。西方国家从17世纪开始，中国则从19世纪初开始，教育从方式到内容都发生了质的变化。教育逐渐从贵族化、精英化，向平民化和普及化转变。但无论是古代还是近现代，无论是西方还是中国，教育的另一个一以贯之的特征是：公立教育和私立教育并存。但新中国建立后相当长的时间里，教育被官方垄断，民办教育是不存在的。而在西方，民办教育从没间断，它们得到充足发展，在某些国家，它们甚至和公立教育并肩而立。和西方发达国家相比，加之我们是“穷国办大教育”的国情，无论是基础教育还是高等教育，我国的民办教育都还有非常大的发展的空间。总之，中国民办教育的现状是：远未饱和，方兴未艾。 正是基于以上原因，进入上世纪九十年代之后，伴随着改革开放的深入，国家开始对民办教育给予积极的鼓励和支持。在政策法规上，先后通过了《中华人民共和国民办教育促进法》（
近年来，很多省市地方政府，也充分认识到积极发展民办教育的重要性，通过政策引导等手段，鼓励和帮助民办教育扩大规模，加速发展，在教学、管理、待遇等方面，民办学校与公办学校享有同等权利，在土地利用、改善办学条件、教师培训、配备课桌凳子等方面给予优惠或资金补贴。 更重要的是，伴随着高校扩招，大学毕业生就业难的社会问题日益加剧。高等教育是整个教育的终端，高校毕业生就业难的问题，在整个教育链条中迅速产生连动效应。正是因为这个缘故，伴随着高校的扩招，高中升学率也大幅度的提高，而高考的竞争不仅没有缓解，反而更加急剧，并进而带来中考招生竞争的加剧。具体表现：一是初中和高中不仅更加追求升学率，而且追逐名牌和重点学校的升学率；二是家长在学生身上的教育投入增加，或让孩子读各种文化补习学校（尤其是寒假和暑假班），或平时就请家教，利用周末或者非周末的晚上，对学生进行家教辅导；三是由于名牌初高中资源有限，它们迅速扩张创办分校，大量招收择校生，收取昂贵的择校费用，家长则不惜血本，甚至不顾学生实际，非理性地将学生推入名牌重点学校，以期孩子将来能考上好的大学。 通过以上分析，我们不难发现，由于优质教育资源的短缺，民办学校大有可为。民办学校机制灵活和合理，它们拥有更加充分的办学自主权，在招生地域、收费方式、办学模式、教师的聘用、管理者的责任心等诸多方面，都有公办学校难以比拟的优势。所以相对于公办学校，民办学校的教育教学质量提升的周期更短。事实也证明，无论沿海省市，还是内陆省份，民办中学鲜有因生源问题而难以为继的。外来务工人员子女入学的问题，也只有借助民办教育的发展才能从根本上解决。 毫无疑问，质量是民办学校的生命线。民办学校事业和产业的二重性，决定了它较之公办学校面临更为严峻的生存和成长压力。要生存，要发展，只有提高教育教学质量，舍此别无它途。因此，民办学校比公办学校应该具有更多的忧患意识，更强烈的责任感。它对教育教学质量的追求更加执着和强烈。这一因素，也决定它有广阔的发展空间。 作者:佚名 |
