“管太多”与“替谁说话”是一根藤上的瓜
来源：南方都市报 　2009-07-21 08:20:07 　作者：周明华
　　

　　 最近，陕西榆林横山县政府强令两位教师停课阻止亲属上访反映煤矿滥采问题。据悉，在陕西横山县，有多名公职人员暗中参股煤矿经营，被陕西省政府明令关闭的煤矿仍在非法开采。县委领导对此又是怎样的态度呢？近日，横山县委书记苏志中面对记者的突然到访，显得有些急躁。苏志中对记者说：“你们中央台的记者管得也太多了吧？你问的事我一概不知道。”(据7月20日中央人民广播电台)

    苏书记急躁之中，滑出嘴角的这两句“记者管得太多”与“我一概不知”的牛语，与不久前直斥记者“是替党说话还是替百姓说话”的郑州市规划局原副局长逯军的话有一拼。两者可谓是一根藤上的瓜，只不过是“利益之瓜”罢了。他们的“率真系数”与“牛气指数”均高。

    苏志中们或许认为，党台记者是党的喉舌。而记者走进被一些私矿乱挖乱采而使地基下陷的农家村落，是多管闲事，是不务正业，是管得过宽。在这里居住的公民，依法上访，向上级反映省政府明令关闭的私矿继续乱挖的问题，却反招来县委常委会研究由县领导责令教师回家“截访”。这些人置《煤矿安全法》与《教师法》于不顾，其胆气何来？恐怕这印证了《武林外传》里面有一句台词“我上面有人”。

    之所以这么说，是因为横山县官煤勾结的生态状况已非常恶劣。县农发行办公室主任王耀斌入股1560万元；县城建局副局长曹培明入股二石磕煤矿100万元左右；县矿产资源办公室主任张炳团入股二石磕煤矿300万元左右……这种太明显不过的“黑煤矿”之所以一直关不了，就是因为红顶大股东们一直站在私矿的背后为其撑腰。乡镇级的、县级的，甚至市级里的大官小官，在私矿所结成的这张“暴利网”上啖利益，“上面的人”就可以睁一只眼闭一只眼，这让违法开采视民众利益如草芥，视公民安全如儿戏。

    这便使“最牛官腔”频出进入我们耳里，因为利益一直在那里纠葛不清。我们从最近频发的山西、重庆、贵州等地的几起矿难中可以看出，导致一群群矿工殒命的黑井背后，一定有“官煤勾结”的黑色魅影。一些官员并非不知道，记者不仅该为党说话，还应替百姓说话，而党章与相关法令早就明确，党和人民的利益是相融相系的。那么，敢公开斥责记者“管得太宽”，并非这些官员有意想掘大自己与百姓的疏离空间，而是“利益关联”得太深太广。在一些矿产资源丰富的地方，这种情况表现得尤为严重，是该引起我们社会更高层面的全面警觉了。　　　　　　　　　　

指责记者管太多是替谁说话

    作者：李龙

　　把“媒体监督”视为“管”，反衬出公权力对外界监督的反感或不适，至少表明有些官员并不习惯被舆论监督，或者说他们认为只有更高级的权力才能监督他们手中的权力。

 
　　最近，陕西横山县政府强令两位教师停课去阻止亲属上访反映煤矿滥采问题。据悉，在陕西横山，有多名公职人员暗中参股煤矿经营，被陕西省政府明令关闭的煤矿仍在非法开采。该县委书记在回答记者提问时还说：“你们中央台的记者管的也太多了吧？你问的事我一概不知道。”

　　继郑州规划局副局长逯军质问记者“替谁说话”之后，又有官员爆出“记者管太多”的雷人雷语，委实让人惊诧。如果说逯军至少还给了记者一定的说话权，那么这个县委书记面对记者则干脆一问三不知，根本不给记者说话的机会。他相信，不让记者说话，也就不存在“替谁说话”的问题了。其蛮横的态度相较逯军，有过之而无不及。

　　须知，记者有调查事实真相的权利，有行使舆论监督的职责。县委书记这种“一概不知道”式的搪塞，恰恰暴露出其主政一方的两个失职：其一，对当地“官煤结合”、“官员参股煤矿”的失察，这实际上已是一种玩忽职守行为；其二，在《政府信息公开条例》发布已一年多之际，还想捂着盖着瞒记者，本质上也是一种行政不作为。按照刚刚出台的官员问责规定，县委书记的失职行为理应受到问责。

　　当然，没有人真相信作为横山县的县委书记，对记者所问的事什么都不知道，只不过是不想说而已。为何不想说，顺着他的“记者管太多”思维可以窥出一斑。

　　直言记者管的太多，背后隐藏的是怕记者揭露事实真相。煤矿非法开采，导致耕地出现地裂地陷，水源枯竭，人畜饮水困难；被陕西省明令要求关闭的煤矿还在照常生产；强令教师停课，要求他们回家阻止村民上访……所有这些问题的根源在于当地有不少政府官员和公务人员私下参股——农发行办公室主任王耀斌入股1560万元，据称私下参股远不止这些；县城建局副局长曹培明入股100万元左右；县矿产资源办公室主任张炳团入股300万元左右……

　　“官煤结合”、“官员参股煤矿”在横山县盛行，记者不过是正常的采访调查，县委书记却视为管的太多，把“媒体监督”视为“管”，这本身就是对舆论监督的歪曲和逃避。而这种思维则反衬出公权力对外界监督的反感或不适。中央三令五申禁止官员参股煤矿，当地官员参股不是一个两个，这很大程度上缘于当地公权力的沉默。而沉默的背后则是官煤形成了利益同盟。因而，从这个意义上来说，指责“记者管太多”实际上是在替那些参股煤矿的官员说话，是在替官煤利益同盟说话。

　　权力的失范本该由制度来约束、纠偏，媒体只不过是舆论监督而已。然而从“替谁说话”，到“记者管的太多”，至少表明有些官员在脑子里并不习惯被舆论监督，或者说他们认为只有更高级的权力才能监督他们手中的权力。至于媒体，是无权“管”他们的。这种拒绝接受舆论监督的权力往往与腐败相连，最要不得，因而也最需要监督。
 
来源：大洋网-广州日报 

“记者管太多”与“替谁说话”的权力寓意
　来源: 半岛网 　
　　文/佘宗明

 　　“没阻止住亲人上访，就不用来学校上班了！”近日，两名陕西榆林横山县老师被勒令停课回家，阻止亲属上访。而这，竟出自政府指令。经调查发现，当地有多名政府官员与公职人员同不法煤商勾结，暗中参股煤矿经营。村民受害之下要反映问题，却屡遭阻拦。中国之声记者深入采访，岂料横山县委书记苏志中回应：“你们中央台的记者管得也太多了吧！”（中国广播网 7月20日）

　　“记者管太多了吧！”，苏书记也许是“不识媒介真面目，只缘身在权力中”，一句话就将积郁心中的对记者的抵制厌恶，及权力无约束意识传达出来。这句话听着不陌生，让人油然想起前段时间，郑州规划局副局长逯军那句对记者的雷人质问：“你是替党说话，还是替老百姓说话？”

　　“记者管太多”和“替谁说话”，言者不同，却含着同样的话语外延与言外之意——我重权在握，做事不受约束，你记者管个什么？

　　榆林横山县官煤勾结，不少已被陕西省政府明令关闭的煤矿仍在开采，百姓不堪其扰，并深受水枯之害。记者肩负着“舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴”（朱镕基语）的使命，有权调查清楚事况，并依法监督，这也是其职责与本分，何来越轨逾权？苏志中说“记者管太多”，分明是对舆论监督的过分敏感和手掌权力的惯性暴戾与傲慢。而逯军的“为谁说话”，潜台词即是“要为我说话”，这种权力的骄纵与对民生疾苦的漠视，也反映出在官员价值取向上的迷失。

　　嫌媒体多事，责问为谁说话，暗含着深层的权力寓意——权力通吃时，监督只能是摆饰品，在价值导向上也应坚持“官本位”而非“民为本”；至少，舆论应与权力居“统一战线”，相互包庇才对。美国有句话说，总统不如权力受制约可靠；而我国也不断强调舆论监督在反腐倡廉中的积极作用。真不知苏书记和逯副局长懂不懂这个理儿，有没有树立“阳光执政”“敢于接受监督”的正确意识？

　　温家宝总理频频强调：“要加强舆论监督，揭露各种不良现象，对政府工作提出批评建议，促使各级政府改进工作”。舆论监督本是加强法治、促进民主的重要力量，可苏书记的“记者管太多”和逯副局长的“为谁说话”，敲响了“权力挟持舆论监督”的警钟，让我们猝然惊醒并反思：还有多少官员，摆错了权力与监督的位置，亵渎着媒体“独立讲真相”的职守？还有多少人，需要在“民生为本”“自觉接受监督”方面好好补课？