以文本方式查看主题

-  李乙隆交流平台  (http://liyilong.com/bbs/index.asp)
--  『评论杂谈』  (http://liyilong.com/bbs/list.asp?boardid=32)
----  [转帖]为什么赞同“师道尊严”  (http://liyilong.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=32&id=3118)

--  作者:本坛编辑
--  发布时间:2007-06-12 11:42:27
--  [转帖]为什么赞同“师道尊严”

为什么赞同“师道尊严”
 
 邵建
  
  不是因为我的职业是教师,我才赞同师道尊严,因为这是一种自然伦理和文化伦理,是一种“序”。

  北京海淀区艺术职业学校“辱师门”的视频曝光后,上周的《南方周末》以“全纪录”的方式再现了事件过程,并从“师道尊严”的角度对此展开讨论。事件本身已经无需重复。但,有必要指出,这样的事件可以发生在20世纪,却很难想象会发生在20世纪以前。转从空间角度,它可以发生在传统文化受到根基性破坏的地方,比如中国大陆,却不太容易发生在依然受传统文化浸染的地方,比如台湾和新加坡。这意味着什么?传统毕竟是一种有正面意义的价值资源,如果在传统文化的背景下是不可能发生“辱师”事件的话;那么,从师生关系的维度修复我们被破坏殆尽的文化传统,就应该成为我们今天的教育任务之一。

  “师道尊严”已经是一个久违的词了,它出自《礼记·学记》:“凡学之道,严师为难。师严,然后道尊,道尊然后民知敬学”。这个意思说白了就是敬学者的“尊师重道”。在一个敬学者那里,尊师必然重道,重道必然尊师。师的作用,如果像韩愈所说,是“传道、授业、解惑”,那么,学生又有什么理由不尊重师长呢?所谓师长,是指他的自然年龄、文化阅历、学识修养都在你前面,都长于你。如果你此时又从学于他,在这样一种关系中,尊师重道就是学生方面的伦理准则,这很自然。像上述辱师情况的发生,不仅反文化,而且反自然。

  与其追究这几个学生的文化反常,不如追究这种反常在20世纪的文化渊源。上个世纪初的新文化运动有功有祸。祸不仅在于从文化上全盘反传统,而且在所谓新文化上鱼龙混杂,引进了包括无政府在内以及与其颇为近通的那些最坏的主义和思潮。它们“斗”字当头,“破”字为务,以各种诱惑人的名义,比如维新、革命、进步等,试图铲除一切既有的价值,以及作为社会维系的文化伦常和自然伦常。这些东西因其名头的崭新,特别能吸引具有反叛心态的年轻人。包括师道尊严在内的传统文化也就是从那时起,开始了自己的厄运,至今还未结束。上世纪20年代,北京学界发生过“女师大风潮”,风潮中的女学生飒爽英姿、斗志昂扬,居然能给校长室贴上封条,非但不许校长入内,还把里面的东西扔出来。上世纪30年代,胡适身为北京大学文学院院长,学生集会时,胡适登台发言,下面学生嘘声一片,试图轰其下场(当然胡适也没客气,斥其“下流”,声称有话就上来好好说)。更有甚者,上世纪30年代清华大学一些“进步学生”因怀疑清华教务长潘光旦提供学生名单给当局抓人,把他包围起来。潘光旦因年轻踢球受伤而截肢,是个平时离不开双拐的人。可是这一次,学生有意夺去其双拐,头发凌乱的他,只好用一条腿边站边跳,保持平衡,而学生却在一旁围观。这是一种羞辱,对师长的羞辱。别说师道尊严,连人道尊严也没有了。

  当然,今天出现的这一幕只是一出闹剧。闹剧也好,像以上以各种堂皇的名义也罢,总之,在传统文化缺失的地方,辱师之类的情形就会有出现的可能。我并非全盘性肯定传统文化,但像上个世纪新文化运动以某种外来的文化无条件地否定传统文化,肯定为害不浅。试想,一个接受过儒家“弟子规”规训的学生,会做出那些违反伦常的举止吗?这正是传统文化的正面意义。在今天的学校教育中,适当地有选择地进行一些儒文化的教育,在我看来是一件很重要的事,它未必不比那些现行的政治课更重要。至少在校园里首先就要倡导“师道尊严”,并要让它成为校园中师生关系的一个基本秩序。

  在《南方周末》上,有学者认为刻下学校中的现实完全相反,不是没有师道尊严,而是“师道过于尊严”,“学生权利很少被关注”。其实,师道尊严和学生权利无关,这是两个不同质的问题,不该此消彼长,因果纠缠。师道尊严并不必然意味教师侵犯学生的权利,就像没有师道尊严学生权利未必一定受到关注。在校方、教师和学生三者的关系上,其情形往往是既缺乏师道尊严,又缺乏对学生权利的尊重。这才是今日校园中令人堪忧的地方。

  (作者系南京晓庄学院副教授)
 


--  作者:本坛编辑
--  发布时间:2007-06-12 11:42:58
--  

学生打老师的背后镜像 
 

 作者:兰陵王112

  在文明社会,欺师灭祖原是一件极其令人羞于启齿的事,没想到在我们的东光吧却被某些人拿来大肆炒作,其亢奋程度就象七十年代打了鸡血,八十年代注射了兴奋剂。有的人高喊要拜作恶者为师,有的人埋怨那个动手打自己老师的女学生,当时为什么只用拳头而没有用刀。其愚昧和残忍的程度,不啻于旧中国的百姓拿革命党的鲜血蘸馒头来治肺痨病。
  据云事情的起因倒也不很复杂:一个中途转学过来的女学生,因为品行不端被老师批评,就怀恨在心,以致后来寻机打了自己的老师。要说这件事应该算不上什么大事,至少还够不上犯罪。可是,这件事本身以及所造成的社会影响,却是超乎寻常的深刻,发人深思。
  学生打老师的事,在我们这里,大概除了文革时期,这算是极其少见的一次。中国啊,悠悠五千年的文明古国,出产孔孟圣人的礼仪之邦,一向对教化廉耻自视甚高,没想到走到今天,弑君杀父,欺师灭祖的事不但堂而皇之地被大肆宣扬,而且居然还有那么多狗屎在那里张牙舞爪,摇旗呐喊,助纣为虐,大呼痛快!可鄙,可悲,可耻…
  我们不想在这里过多的指责那个打自己老师的女孩子,她年龄尚幼,做出如此荒唐行为,应属过激。我们应该思考的是,为什么这个学生在文革过去这么多年之后,在三中这所以管理严格著称的省级示范校,敢把自己的拳头伸向自己的老师?文革过去这么多年后一直没有发生过的事情,却在今天发生了呢?据说这孩子对老师说过一句话:现在什么社会了你还敢管我?!
  是啊,现在什么社会了?这个社会怎么了?整天喊着与时俱进,进了半天怎么成了学生打老师的借口和支柱了呢?
  请教过业内人士方才知道,原来河北省新近出台了新的学生管理政策,为了和谐社会,平安校园,学生管理手段要提纯要简化,简单明确,不容置疑:说服教育。怕你听不明白,特加注释如下:不准批评,不准处分,不准记过,不准留校察看,不准开除…我不知道那些高高在上,不懂装懂的教育专家们脑子进了水,还是被门框给挤了,怎么会琢磨出如此缺乏IQ和EQ的教育政策!不错,说服教育,冠冕堂皇,放之四海而皆准。可是这种话,我们说它是最伟大的真理,同时也是最超级的屁话。
  什么是说服教育?循循善诱,耐心疏导,听与不听,悉听尊便。说服教育对大多数学生是行之有效的,但是对个别品行及其恶劣的学生则是护身符和凶器。常听有些自以为是的人说没有教不好的学生,只有教不好的老师。这句屁话的超级程度比之所谓的“说服教育”,有过之而无不及。什么叫“没有教不好的学生”?学校都把学生教好了,那国家还要那么多劳教所和监狱干什么?!说这话的人除了沽名钓誉之外,还用心险恶--他们企图把全社会的责任,都统统推到学校头上,自己躲在一边指手划脚做钦差大臣。但凡有点头脑的正直的人,稍微往深处一想,就会一身冷汗:全世界那么多罪犯,是教育界直接制造出来的!
  这世界上真的没有所谓的灵丹妙药,“说服教育”也不是。前一段时间电视台播出这样一段新闻,说一个特别恶劣的学生,把整个班搞得鸡飞狗跳,学生纷纷要求退学,家长就去找校长,校长说我也无能为力,我说他不服,只好由着他闹。政策不允许处分,更不允许开除。你们想退学那是你们的事,不关我事啊。这事引发了一场讨论,因为不合时宜,所以很快销声匿迹了。这校长说出这样的话,做出这样的事该算无能,可是也有他的难言之隐。说句公道话,出现这种荒唐事,主要责任,应该由这狗屁不通的政策来负。说服教育是一种教育手段,这没错。但是,教育手段绝对不仅仅这一种,如果非要用这一种来代替所有的话,那不是傻得可怜,就是笨得要命。谁见过包治百病的药?除了毒药。多美尼斯和卢梭这些人应该算得上是教育的鼻祖级的人物了,他们给出过这样的教育方法:学生故意打坏了窗户,好,先别修理,请在寒冷的冬天把他安排在窗户下待上一天。民主得无以复加的美国,有的州明文规定,如有必要,学校可以体罚学生。这东西,让我们那些只会躲在办公室剔着牙缝喝茶水看报纸的官老爷们看见,一定会先吓个灵魂出窍,然后气个七窍生烟。
  教育就是教育,它有自身的价值和规律,它应该得到维护和尊重。社会对教育的主要要求就是看它培养出来多少优秀的人才,只要不违法,就尽量不要对它指手划脚妄加指责,以外行人的偏执和狭隘,来干扰它的行进方向。更不能颠倒黑白,助纣为虐,把教育推向无底的深渊。教育手段是丰富多彩的,不能大肆挞伐,随意简化。对不同的情况,应该有相对应的手段,那样才能对症下药,收到合理的效果。为什么以前没有学生打老师的事情出现,偏偏在这个时候出现呢?值得每一个人深思。
  凡事都有底线,就象木桶得有铁箍。放开了,就全散了。


 
 
 


--  作者:赖年
--  发布时间:2007-07-06 08:23:20
--  
我也赞同师道尊严!
--  作者:赖年
--  发布时间:2007-07-06 08:23:56
--  

但也有些老师不值得尊敬的。


--  作者:陈君海
--  发布时间:2007-07-12 23:34:35
--  

该尊敬的当然得尊敬,老师这两个字在我心目中是很有分量的.

但对于北京海淀区艺术职业学校“辱师门”的视频,我是要谴责的.