选自潮之南博客《向后飞翔》

（老马者，某之好友也）

话说老马叔叔年轻时候，也是一名文学爱好者，在刊物发过三两诗歌随笔，某日发现自家幼稚浅薄，学小月月家的梁山伯唱葬花吟般，把好些手稿付与一炬。从此安心读书，不妄作诗歌谈，即使偶尔聊发轻狂，论坛上与人斗诗，也是披马甲上阵，甘当忠祥大叔马前卒。玄都观前花千树，朵朵尽付那浮云。吟得一口好诗，不如当好丽华姐姐粉丝重要。

近日网络哗然，第五届鲁迅文学奖诗歌奖颁发给诗人车延高。车先生是武汉市委常委、纪委书记。官员写诗，古已有之，唐诗宋词元曲里，作者简介，除了籍贯，说的也是某君曾经任何职，意识形态决定文学史地位，上层建筑就那么一回事。

盛产暴民，大伙不反对真才实学的官员写诗著文，上头提倡儒家治国，要的也是东家苟以国家生死以，西家岂因祸福避趋之，车哥写诗，喜用回车键，即兴敲打，瞬间取人贞操于千里之外。美其名曰“零度抒情”，此情此景，要求看客零度闭嘴零度忍耐，倒是不大可能。所以好事者取其名字谐音，命名“羊羔体”，一代诗风横空出世，引无数闷骚竞折腰。他的大作《徐帆》说：

　　徐帆的漂亮是纯女人的漂亮/我一直想见她，至今未了心愿/其实小时候我和她住得特近/一墙之隔/她家住在西商跑马场那边，我家/住在西商跑马场这边/后来她红了，夫唱妇随/拍了很多叫好又叫座的片子。看起来让人忍俊不禁的文字还有一大摞。有好事者学着羊羔体，写出《车延高》，得到一片叫好声。

　窃以为错不在车书记。评奖门槛低，评委成了专家，动辄拿出来吓唬人，已经不是三天两头的事，盛世跑出华南虎时候，专家端着红酒杯，红光满面，鸡血喷头，硬生生把纸老虎说得玄乎其玄，挑战国人智商。某不才，有时候忝列某些活动末席，也见过所谓高级别专家谈理论，开口三句，或者引经论典，愚昧的说些一片红时代的经典三篇，小聪明的可能会谈些普希金莱蒙托夫之流。某次马叔叔态度诚恳，与大名流请教刘湛秋，谁知云里雾里。世道荒唐，谁说只有城管与医生？

细细查看，原来车哥已有前科，其简介说已在《诗刊》、《人民文学》、《人民日报》、《上海文学》、《芳草》、《光明日报》、《星星诗刊》、《诗歌月刊》、《诗林》、《诗选刊》、《长江文艺》、《天津日报》等各类报刊发表诗歌200多首。组诗《日子就是江山》被《新华文摘》转发，并于2007年10月荣获第八届“《十月》文学奖”诗歌奖。并获《青年文学》《诗歌月刊》《芳草》等刊物年度或诗歌征文奖，貌似《诗刊》曾经颁其“中国十佳诗人”称号。因此，评委（诗歌终评委员会主任：高洪波；副主任：雷抒雁、李松涛、委员： 朱先树、吴思敬、郁葱、荣荣、查干、曹纪祖、韩作荣、褚水敖）把持的奖项，当成福利发给车大爷，也是情理之中。

质疑没有结束，网友说要把中学时代的日记拿去鲁奖上晒晒，车哥回应说，“这是一个误会，微博只能发一百多字，帖子中的诗只有原作中1/4的句子。一首诗并不能反映我的风格，尤其是一首只有头的诗。”他表示，“比较客观的办法是网友到我的博客上去看，然后对我的作品进行评价，这样会更准确，瞄准了再开枪。”

这样看上去，好像当事人颇为无辜，新闻界说，车延高希望大家不要将官员和文化分开，坦言希望能有更多的官员热爱文化，投身文化，关注文化。不要说做官的人就不能创作，《全唐诗》第一首就是李世民的诗，应该鼓励社会各个层面的人来参与文化创作，不要用身份去区分。

也是的，咱们人民群众，不怕官员有文化，就怕官员有了文化还写诗。全唐诗选了李世民的，全某诗定当选车哥的。帕斯捷尔纳克说：寻求真理的只能是独自探索的人，和那些并不真心热爱真理的人毫不相干。鲁奖评委和车哥为了真理，宁可使那文化道德沦丧，让生活在个别事件中转化为艺术现实。而这种现实，靠的不是艺术造诣和个人文化风度。相信，评委们此刻，也已经丧失起码的荣誉和良心。只有会把握现代流向的人，才能成为大师，车哥喜好诗歌，有大师潜质，知道新时期文化沦丧的底线就是没有底线，所以他成功得很，而这种成功，乃是由于世风所决定。

写到此处，马叔叔我决定仿照赵丽华体，吟诗一首，表达对当下文化方向的滔滔敬意：

《一个人看到车延高》

毫无疑问

我看到的诗人

是全天下

最会写诗的

一只“羊羔”引发的狂欢

   第五届鲁迅文学奖结果产生了，这一次，它获得了不同寻常的关注，但这个关注是鲁迅文学奖的“杯具”，人们完全忘记了“鲁迅”，一只“羊羔”引发了大众戏谑的狂欢。

   我想车延高做梦也不会想到，自己会红得这么快，他的诗歌一夜之间红遍中国，他的零抒情风格的作品被命名“羊羔体”，在“梨花教”之后，网友们又亲手缔造了“羊羔派”。接下来呢？诗集被重印？生活被透视？人肉被搜索？我想，这个奖会深刻地改变他的人生，虽然他未必愿意。

   但是谁在关注文学奖呢？浏览了一下新闻评论，人们的注意力都献给了一只“羊羔”，“羊羔”之外，人们对文学奖的评论寥寥，报道也屈指可数，网络更不用提了。奖项还颁给了谁？其他人都写了什么作品？落选者有没有意见？评选的程序有没有问题？究竟有没有幕后交易？人们对这些完全失去了兴趣。一只“羊羔”遮蔽了鲁迅文学奖。

   我不知鲁迅奖评选者心中是悲是喜，也许他们会庆幸，人们只顾欢度“羊羔节”，有些上不了台面的事情就借此混了过去；也许他们会悲哀，原来大众的兴趣这样浮浅，整天喊着文学死了，但真正面对文学的时候，他们冷漠的脸上写着：读者也死了。

   但这能怪读者吗？他们已经多久没看到来劲的文学了？鲁迅文学奖为读者评出过什么牛逼的作品？第一届结果出来的时候人们质疑，第二届出来的时候人们再质疑，但第三届还那样儿，人们厌倦了重复同样的质疑，好吧，要么别过头不再理睬，要么借“羊羔”娱乐一下。娱乐的背后是失望，人们已经不屑于“换个姿势，再质疑一次”这样的动作了。不要以为不质疑黑幕了就是好事，当萧夏林这样的愤怒中年、挑刺专家都没了劲头，人们真的把这个奖忘掉了。这不是哪个评委的危机，这也不是作协主席的危机，但这是鲁迅文学奖的最大危机，一个奖项的公信力倒塌了，它已经被抛弃了。

   鲁迅文学奖当然有问题，但目前对它的质疑没有找准方向，我们应该质疑什么？不是纪委书记能不能获奖，不是《徐帆》算不算好诗，不是车延高这个人怎么样，我们应该质疑的，是文学奖的评委构成有没有问题，评奖的机制是否合理，程序是否透明，有没有私下交易，有没有官方指定，哪些作品水平低劣，落选者有没有意见，有没有反对的声音，评委谢冕怎么评价车延高的诗，铁凝有没有什么说法。到现在为止，这些问题没有人去问，也没有人出来回答。所以，如果去掉一只“羊羔”，围绕一个鲁迅文学奖的，竟然是一潭死水，这才是最大的悲剧。

   当然，一个官方主办的奖项，责任人实质上的虚置，决定了没有人真正对这个奖项负责。鲁迅文学奖是一种特殊的国有资产，主办方、评委、参评方在餐桌上谈笑风生，分切着一块叫“鲁迅”的肥肉。只见有人分肥，不见有人承担。他们都不对文学负责，他们当然也不对读者负责，读者们起初看着心疼，疼痛久了就成了麻木，于是只好不关心它，抛弃它，忘掉它。网友的狂欢那不叫狂欢，那些打着鲁迅的旗号，私下进行文学寻租和利益交换的“文学工作者”，才是真正的狂欢者。

   在我看来，质疑，已经不是核心的问题了，鲁迅文学奖应该如何自救，这才是需要终极面对的问题。中国作协作为名义上的责任人，铁凝作为名义上的最高负责者，该如何面对这个问题呢？

   批评到最后是无语，我还有兴趣写下这么多意见，这让我感到欣慰。最后有两个寄语，一、莫让文坛成足坛；二、莫逼读者向鲁迅先生致敬，写出一篇《论鲁迅文学奖的倒掉》。

  潘采夫

羊羔体——呻吟并自淫着

毛牧青/文

　　一个唯利是图的浮躁社会，一般纯文学是没有地位的；一个什么都贬值唯有名利盛行的喧闹社会，一些权威的“XX文学奖”贬值也是必然的。

　　当一个没有产生“大家”“大师”土壤的环境，却又处处涌现无数自诩或吹捧“大家”“大师”的社会，那这些“大家”“大师”，也往往是被打折扣的闹剧，或者说是自我虚华自我贴金的“二花脸”角色。

　　我曾说过，现今中没有真正的诗人，却拥有着比诗都多的无病呻吟的“诗人”，或者叫“湿人”。因为真正的诗人都死了。

　　或许以上我的观点有所偏激。但这是心里话！

　　近来“鲁迅文学奖”又风起草萍。盖起因于第五届“鲁迅文学奖”得主之一是一位厅级官员。这位武汉纪委书记兼诗人名叫车延高的的诗集《向往温暖》，捧得本届大奖，一时竟惹得坊间的高度关注。因其“延高”名读音与方言“羊羔”谐音，故被讽喻为“羊羔体”。连篇累牍的网络冷嘲热讽，也是在我意料之中的事。

　　其实只要是货真价实的文学作品并把握时代脉搏思想和成果的作家，无所谓是民还是官——荣誉面前人人平等么。关键是看他的什么作品打主、那些作品积累、有何轰动效应等，才能获得如此殊荣的社会意义。

　　坦率讲，“鲁迅文学奖”也早已在我心目中消失。自从观望了两届得主后，我已对它默然。因为该奖不对文学负责不对读者负责甚至是国家负责，丧失了“鲁迅”这个民族魂的内涵变得名不副实甚至窝囊。这次我看了大奖得主车书记的《向往温暖》部分选诗，感觉这些“佳作”与我邻家小妹写的诗歌无太大差别，也就对其嗤之以鼻权当笑料——本届车延高获奖，不过是无意识媚俗的闹剧沿袭，没什么大惊小怪的了。

　　话又回到“羊羔体”诗歌。

　　网民拿车诗人开涮最多的诗，莫过于《徐帆》的那首典型“羊羔”的“梦中情诗”。我不知作为徐帆夫婿的小刚导演有何感想：是为自己太太受人痴迷而亢奋，还是视而不见漠然置之，抑或满怀仇恨认为那是意淫。反正我感到肉麻想吐——且不说该诗的蕴意和品位如何。与此风格雷同的还有描述武汉“三花旦”的谢芳、刘亦菲，以及《让我记住母爱的人》、《从一首词的院落里出来》、《时间是说话的青天》等大作。

　　古人云“诗言志”。说的是诗歌的凝练和意境，反映的是诗人的内心表达什么。无论是古典的、散文的、甚至是隐晦或朦胧的，婉约豪放中表达的总是一种心情。古今中外一些诗成为精品，除了真实透露“永恒主题”的感人至深令人传吟化为绝唱外，其余的“阳春白雪”意境，大约是“见仁见智”之外的浮想联翩吧。车诗人的诗似乎很难达到这样一种境界。直白形式反映直白内容貌似“下里巴人”，却没有一丝哪怕是诗品的含量。这样的平常诗，十三亿人中随意可以抓出一大把，更遑论那些狗屁不通却有饱蘸马屁的官员“羡鬼”诗了。所以我感觉，车书记能获“鲁迅文学奖”，我也应该获得——关键是你给不给的问题！

　　其实车书记的“羊羔体”与“鲁迅文学奖”何干？我相信“鲁迅文学奖”评委们的文学业务水平和权威性绝非凡夫鼠辈，自然不会把一个极为严肃的国家官方最高文学奖，轻易送给一个毫无建树的草木之人。那只有一个结论：矬子里拔将军，大奖送与一个“官文人”，当为瓜熟蒂落水到渠成的必然。

　　我从不反对把奖项授予有官衔的成就者。实际上这些年官场有许多并未获国家大奖的知名文人。譬如说吉林省委副书记谷长春，就是一个曾被划为“右派”的国内知名的杂文家；我市的原市委副书记、政协主席杨再茂，其独成一体的“杨体”隶书我就比较喜欢，当年我们办的小报刊头就是他题写；以小说《国家干部》、《天网》、《抉择》等官场文学见长的作家张平，就担任山西副省长职务；就是在诗歌方面，也有曾是知名的彝族青年诗人、如今担任青海省委常委职务的吉狄马加……。如今纯文学失宠圈内混乱不堪，“时无英雄遂使竖子成名”。所以车书记的“羊羔体”能与“鲁迅文学奖”相干并为看重的是：他是高官。

　　我不知这是不是我的小人之心揣度。反正网民一致嘲弄的，也正是这个趋向。此刻“鲁迅文学奖”达到历届从未有过的全民高度关注中。是喜是悲？不知作协主席铁凝小姐感受如何？

　　说到“羊羔体”，不得不提它的前身“梨花体”。

　　“梨花体”源头教主是廊坊女诗人赵丽华。这位曾被韩寒戏为“打回车键”的女诗人，前两年因其白话分段式成为诗受到网络的嘲弄，也使赵丽华女士名声大噪。“羊羔体”我的观点认为，它是“梨花体”的延续。用网友的话说就是又一“口水诗”的代表；“什么是诗，一句话分成好几行来说就是诗”。

　　今年4月，我与赵丽华邂逅。我一句“你的梨花体……”玩笑还没说完，教主花枝乱颤抢白“你是不是也批判啊”反问，让我们间没了隔阂。在去南乐途中，我们讨论了我国诗歌现状。她问我喜欢那些人的诗，我说了@#$&*^……一堆外国诗人的名字和作品，又说比较喜欢国内的郭小川、刘湛秋、北岛、李发模、余光中等人的作品。教主认为我落伍了。她列举了一些当今的世界新流派诗人，让我看到她在诗界仍拼搏进取的内心。在谈到现今一些青年新诗人的作品时，她沉默良久道：“看来，我们都老了”。显然，她这句话也引起我的共鸣。是啊。在瞬息多变的潮流中，岂止是“我们老了”，全社会都“老了”，落伍的变得不适应新的东西甚至是说三道四。我不知道这种落伍的“老了”的陈旧观点，是否包括对“梨花教主”赵丽华的“梨花体”，以及今天的“羊羔体”的肯定，或者是不适应。

　　今天尽管诗歌界精品凋零，但不乏无数个“诗人”在萌生。我曾喜欢古诗词和现代散文诗。20多年顾城、舒婷、北岛的“朦胧诗”喧嚣我也狂热。后来沉寂1990年时期汪国真、席慕容的诗又风靡一时，多受纯情少男少女的青睐。随着顾城在新西兰奥克兰杀妻自缢、北岛等人的流亡海外，和一批老诗人的淡出故去，我已对我国的诗歌创作和现状失去了兴趣乃至信心。

　　如果说“羊羔体”还有一点可取的话，那就是它的直白朴实容易懂。但如果采用散文格式而不是诗歌形式或许能好些，起码省了出版物的字数空间，让读者购买实惠些。所以“羊羔体”如同我们社会现状一样。除了一些胡乱“涂鸦”的“佳作”忽悠外，大都如同我当年写诗心境，呻吟并自淫着——也包括网络上的娱乐“梨花体”、“羊羔体”浮躁氛围。这种貌似嘲弄的浪潮，其实已经远远超出文学乃至诗歌的范围。那才是背后的真实宣泄！

“羊羔体”是一个人为一群人背黑锅

曾颖

　　10月19日晚，武汉市纪委书记车延高的诗集《向往温暖》摘得鲁迅文学奖诗歌奖项；与此同时，有网友在微博摘录其描写著名演员徐帆的新近诗作《徐帆》，引起网友热烈讨论。有人将这种直白的诗体称作“羊羔体”,认为是继“梨花体”之后又一“口水诗”的代表。

 　　一时间，“纪委书记”写“徐帆”获得“鲁迅文学奖”的传言在坊间和网络上传开。大家都知道，这三个关键词背后，会有多少种让人产生奇妙联想的东西。文雅点，可以想出“这种肥处添膘式的文学奖是文学媚权的典型写照”；粗俗点，可以想象出“这可能是官权支持下的粗俗低级诗强奸了缪斯”，更有甚者，一些人可能通过这一系列关键词，将车延高的诗，与某些酒足饭饱打着嗝和女明星打情骂俏的顺口溜扯上关系。

　　于是，包括文学在现实中的地位，以及一直争议着的“文学奖的权威性和公正性”问题，被拉扯了出来。最终，车延高成了人们对某种文学现象的一个宣泄口。他的饱受争议，从根上说与他的人生经历和创作，没有多大关系。包括网友对他不务正业“不反腐却写诗”的指责，所反映的也不是文学本身的问题。

　　对于早年写过诗但多年没再关注过诗歌的我来说，车延高这个名字是陌生的。在写这篇文字的时候，我遵编辑的嘱托，花了一晚上时间认真读了我能找到的他的诗作，其中包括最富争议的《徐帆》，这首数十行的诗歌远不像网上传说的那样仅有“徐帆的漂亮是纯女人的漂亮/我一直想见她，至今未了心愿……后来她红了，夫唱妇随/拍了很多叫好又叫座的片子……”这么几句，碍于篇幅，我就不全文列举了，大家可以去搜索一下，根据各自的判断去阅读一下。以我个人的文学经验来看，那应该算是一首生活流诗歌，基本还是在文学的范围内。抛开鲁迅文学奖和纪委书记这些争议点，纯回到文学本身，你可以从中看到一个真性情的武汉人，对另一个从武汉走出去的成功女人如邻家小妹一般的欣赏和赞叹。如果作者不是纪委书记，被写对象不是明星，随意读起来应该是首亲切而温暖的小诗。

　　除了受争议的几首小诗外，我还读了他怀念嫂子的《让我记住母爱的人》，怀古的《琴断口》和写给5·12大地震中背儿子尸体回家的父亲的《父亲的庄稼》，这些诗歌，语言平白易懂，但感情却真挚，几乎已接近了言简而意真的境界，其中时有让人感动的经典语句，并非如网络传闻那样不堪和恶劣。

　　应该说，关于车延高的诗歌及获奖的争议，并非诗歌本身的争议。诗歌之外的因素占了很大的因素，若从作者身份而言，其实，从古代起，喜好诗歌并把诗歌和文学做出很高成就的官员也有很多，反倒是在当下，显得异类。而关于诗歌的写法，则更是见仁见智没必要过分争吵的问题———只要是缘于真诚的爱并发自肺腹做出的，都应该是可以被接受的。但是，他获得什么样的奖，其导向意义却很重要。比如，假如车延高获的不是以鲁迅的名义设的奖，而是以郭沫若名义设的奖，这样争议也许会小一些，甚至压根没有。但他获的是鲁迅文学奖，稍有文学常识的人都知道，人们对鲁迅文学的喜爱和期待，显然不是他写的颂诗，特别是对某电影女明星的颂诗。

　　这显然不是一个车延高所能承担的。车延高只不过成了人们对当下主流文学圈的失望的一个宣泄物。它向作家及相关管理者宣示，远离现实，远离血性与尊严，远离对世间丑恶鞭笞的糖醋文学，是不受待见的，受嘲笑和恶搞，也是活该！