一个月后，台湾将进行“五都选举”。

　　民主需要政治竞争，而台湾的民主政治很大程度上是以选举为中心。政党与政客通过政策与表现，也通过政治动员与修辞，来影响选民投票。但反过来，选民也有一定的自主性来决定谁可以掌握政治权力。

　　是什么决定了台湾“选民”的投票态度？尤其台湾自从20多年开启民主化，虽然出现过不同的政党组合，但基本上是所谓蓝绿两种政治势力，那么是什么样的“选民”支持不同的蓝绿政党？这次“五都选举”又会是什么结果？

　　理论上，政党认同是一种长期稳定的趋势，但在台湾这个新兴民主体制，从上世纪90年代至今，政党认同却出现相当的变化。对于政党认同的学术调查指出，在1996年时，所谓的泛蓝政党认同者(国民党加新党)是56.7%，具有过半的多数，泛绿只有18%。在2000年时，泛蓝(国民党加上亲民党)大幅下降到28.4%，泛绿上升到27.6%，两者接近；但中立者更多，是44%。2004年时两大势力依旧几乎势均力敌，泛蓝政党认同者是30%，泛绿是31%，也确实反映在选举结果陈水扁险胜。到了2008年“大选”，泛蓝支持者的比例是36.9%，泛绿是28.5%，所以马英九胜出。(读者需注意：上述数字是政党认同的民意调查，这不等于具体的投票结果比例。)

　　显然2000年大选是影响台湾政治势力重组的关键，这主要是因为上世纪90年代李登辉时期的国民党可以掌握本土派选票。但2000年之后，李登辉出走，许多本土认同的“选民”也转向支持泛绿政治力量。但过去10年的消长则端视政党的表现以及其他客观环境的变化(如两岸关系)。

　　进一步分析“选民”的不同特征。不同统独立场的“选民”当然支持不同政党，而在主张“目前维持现状”的“选民”中，支持泛蓝的是五成五，泛绿是四成五。以省籍背景来说，外省籍(1949年从大陆移民来台者)普遍支持泛蓝，闽南籍则有将近六成泛绿，而客家籍也是以支持泛蓝为多。在年龄分布上，民进党认同者的年龄分布比较平均，但年轻选民支持者的比例略高于其他年龄层。不同性别的政党认同差异则不明显。

　　另外一个重大的差异是所谓的“南绿北蓝”现象，亦即越南部的选民越支持绿营。事实上，上世纪90年代初期民进党崛起时，很大部分是在北部都会区，在过去10年，绿营在都会区与北部选票的流失才越来越明显。所以在这次“五都选举”中，在高雄和台南，民进党候选人有绝对优势；台中是蓝军的胡志强掌握胜算；在台北市和新北市基本上是泛蓝选民较多。

　　当然，除了基本支持的势力分布，候选人个人特质和执政者的执政表现仍然有重要影响力。以台北市来说，民进党只有在1994年由陈水扁胜选过，但那是因为泛蓝阵营分裂为两组候选人。此后民进党则未再赢过台北市长，因为基本上台北市是泛蓝选民较多。但这次台北市长选举，作为挑战者的绿营苏贞昌一直在民意调查上保持些微领先。这是因为现任市长郝龙斌的施政满意度一直不高，前阵子更陷入花博弊案。根据《中国时报》民调显示，大学以上和年轻的选民倾向支持苏贞昌，且部分原来泛蓝倾向的选民可能倒戈支持苏，相对的，绿营选民则都会坚定支持苏，所以才会造成苏贞昌领先。

　　当然，任何一场选举除非是在有绝对优势的地区，否则只要基本势力差距不大，选战都会充满不确定性。竞选者可能仅仅说错一句话就会落选。

　　然而，政治竞争结果的不确定性，不正是民主的趣味与意义吗？

　　(作者系媒体从业者)