关于在校老师从事有偿家教的问题及争议，由来已久，站在不同的利益立场，各说各话，也可谓见仁见智；以前也已经有教育部门包括一些学校内部发文进行自我约束和管理，有时甚至是严厉处罚加以制止，而最近一些省份更是上升到政府层面立法管理所谓的有偿家教事宜，基于社会整体对于有偿家教的不同认知和观点意见，同样也左右了立法的不同方向，不久前我们刚刚看到安徽、河北、山东等省已经立法禁止老师有偿家教，已经引发了一波波争议，近日，浙江省人大常委会又继山东立法制止之后，反其道而行拟立法有条件放开有偿家教,再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。
　　据新华网杭州10月19日电在校教师能不能从事有偿家教,一直是社会各界广泛关注的热点问题。近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。报道说，对于目前已具有普遍性的有偿家教现象,有人认为,教书育人是老师的职责,可现在一些教师成了金钱的奴隶,见钱眼开,败坏风气。有的则认为,都市场经济了,教师是在利用自己的劳动赚钱难道错了?在记者采访中,有专家指出,浙江给出什么样的法律规定,不仅考验着立法智慧,也将具有风向意义。而我们也看到就在浙江拟立法开放有偿家教之前不久，也就是今年7月,舟山市岱山县教育局严肃处理了一起中学教师搞违规有偿家教的问题,对教师处以责令将违规家教收入全部上缴学校,由学校统一退回给学生家长的处理。并扣发该教师一年内所有奖金等。截然相反的态度，同样令人不知所以然甚至一头雾水。
　　其实对于老师从事有偿家教的现象，禁止也好，开放也好，上升到各省立法管理的层面并不能真正解决问题，南辕北辙的不同立法态度，无非是受到了社会关于有偿家教利弊争论的左右，反对的人认为老师把心思和精力放到本职教学工作之外去额外谋利，会影响正常的教学质量，对上不起有偿家教的其它孩子不公平，且有偿家教的老师涉嫌无照经营、偷税漏税等等，支持的人却认为，老师在业余时间靠自己的能力赚钱、靠自己双手正当工作来赚钱又为什么不可以呢？其他职业利用工作之余赚钱的多如牛毛，为什么非得拿教师说事。看起来谁说的都有道理，大多数教育部门却基本上好象持反对的态度，而反过来大多数城市孩子的家长却持支持的态度，当然老师们不会反对，尽管能从有偿家教获利的大多数只限于一些热门课程如数理化英语语文包括一些文艺特长专业等，或许有更多的老师并不能从中得到利益。
　　为什么我说不论是立法禁止、还是立法开放老师有偿家教，并不能从根本上解决问题，其实就是要从中看到深层次的根源，我们知道，如今全国各地已经普遍存在形形色色的有偿家教现实，即使一些学校严格禁止本校老师业余从事有偿家教，也会有被巨大经济利益驱使而有以家庭形式收带学生,进行有偿补课、辅导;私自在外租赁房子,进行有偿家教，或与人合伙,在外租场地办班的;擅自在社会力量培训机构中兼课等，可谓禁而不止。而且就象上述报导中所例举的：虽然学校教师有偿家教备受各界诟病,但是很多家长却乐此不疲。“请了家教和不请就是不一样。”孩子正在读中学的杭州谢先生表示,两个月前孩子的数学成绩在班中属于中下游,如今经过请了个家教一星期来辅导一次,目前孩子的考试成绩显著提升了,对学习数学的自信心也很足了。
　　这就向我们提出了一个问题，谁都知道在职老师搞有偿家教必定会影响到正常的教学工作，老师们也必定会以利益得失来衡量自己的本职工作，甚至来调整自己的定位，从而必然或多或少的会影响到教学质量，既然如此，众多的老师们仍然会顶风而为、冒着被处罚的风险继续搞有偿家教其实道理很简单，就是因为在中国社会存在着一个巨大的、诱人的家教市场，巨大的经济利益和市场形成了一个普遍化的有偿家教社会现象，恐怕这种现象的壮观程度在世界上也绝无仅有，中国特色，于斯为盛。难道怪家长们口袋里钱有多，多得没有地方花？当然不是，追根溯源，还得怪中国独特的应试教育体制，还得怪教育部门自己。家长们何以会对有偿家教趋之若鹜？为什么大多数人并不反对开放有偿家教？根本原因就在于如今的教育体制本身就是一个唯分数论的应试教育体制，大家都要挤上高考的独木桥，评价一个学生受教育成功与否的唯一标准就是考试成绩，就是分数，家长深谙这一点，学校也明白，老师们更明白，甚至评价一个学校、一个老师的教学水平也仅仅限于学生的考试分数，那既然如此，作为家长们，为了自己孩子的前途，为了能在众多学生中出类拔萃、脱颖而出，选择正常上课之外再加小灶式的有偿家教，也就一点也不奇怪了，既然家长们都愿意甚至从牙缝里挤出钱来送孩子上有偿家教课，甚至唯恐这种有偿家教形式受到禁止，那形成这样一个庞大的有偿家教市场，又怪谁呢？归根结蒂还是我国根深蒂固的应试教育体制，说来说去，关于有偿家教问题，尽管饱受诟病，尽管公众观点各异，那各省各地各教育机构你立法禁止也好，开放也好，都不可能解决存在有偿家教巨大市场的根源问题，最终还得教育部门自己从根本上思考和解决。
　　所以大家在讨论禁止还是开放、利与弊，甚至上升到老师的师德师风等问题，其实都只是涉及到了一个表面现象，或者说看到的是立竿见影的社会问题，而很少涉及到发生这种普遍现象的深层次的教育体制问题，老师也是人，也会趋附于市场和利益，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，何况比如医生等其它职业不是也可以在业余时间行医看病收费，不能说有偿家教完全不道德、不合理，关键是我们的教育体制到底能做什么？到底要培养出什么样的国家未来？
　　

禁止有偿家教是对教师的侵犯公平的践踏

刘毓民

近日，看到山东人大常委会面对社会公开征求意见，拟禁止在职教师进行有偿家教活动的报道，看后觉得非常不解。
我曾经在讲坛上度过了二十一个春秋，对目前中小学基础教育比较熟悉，对此问题有当然有诸多发言权。
有偿家教的利弊得失自然不止一次思考过，在我看来，政策性一刀切的行政命令行为，是对教育和教师权益的侵犯，更是对社会公平原则的践踏，是一种没有充分论证而采取的无奈之举，是与整个社会规范治理相悖的错误做法。
改革开放三十年来，国家面貌发生了巨变，成就举世公认。但在这三十年中，行业和行业，城市和乡村，南国和北疆，衍生出了种种矛盾。收入差距拉大，价值理念扭曲，制度政策失衡，就连人们的精神道德也出现严重问题。这些是导致国民人生观彻底沦丧的根本原因。
改革以实践探索开道的结果，难免出现这样那样的问题。既然是探索，就避免不了新生各种新的矛盾。再加上法制制度完善建立的实践过程漫长，等各种矛盾激化问题凸显时，再规范纠正，难免执行起来困难重重。
国家没有倡导以权谋私，可是这种现象大行其道；国家没有让政府官员贪赃枉法，可腐败堕落持续蔓延；国家没有让人行贿受贿，可行贿受贿层层密密。国家没有让医院收红包，没有让教师有偿补课，没有让各行各业腐败，结果是该腐败的腐败了，不该腐败的也腐败了，整个社会的道德衰落，是整个社会的事情，我们不能仅仅依靠教育玉宇澄清万里埃。教育没那个能力，学校没那个能力，教师个体更没有那个能力。
单纯限制从业教师有偿补课，就是对整个教育事业和教师权益的侵犯。如果我们用制度保证了社会财富分配的相对公平，如果我们解决了教育教师应该的政治经济地位，如果我们取消了行业之间的巨大落差，如果我们不再以铜臭拥有的多寡衡量一个人的能力水平，如果我们不再让教师穷酸，我想，禁止有偿补课是绝对正确的，决策是分外英明的。
问题是，一个省的人大常委会，不可能解决系列社会问题，仅从某一个侧面应急处理，行政命令式一刀切，必然会引起社会的争议。
禁止教师有偿补课是一种公平缺失，是对公平的践踏。要做好这个禁止，起码要尊重社会公平的整体性。如果缩小行业收入差距，如果缩小城乡差距，如果所有公职人员的收入来源仅仅和教师一样是工资单一项，我认为完全可以禁止，而且禁止是公平的、合理的。
收入制度的放纵和多元化分配政策，是造成社会不公的根本原因。制定分配政策的领导层，往往是自发奖金；大型垄断行业，常常是自定行业收入标准。权力和职位衍生的收入，数额巨大，悄然间攫取社会财富。名人做广告，少则几十万多则数百万。官员敛财，艺人走穴，医生红包，教师补课，尽管如此，最终还是教师穷酸。
为什么处于相对弱势的教师补课，能引起社会如此关注呢？那就是人们对社会其他行业一个道德标尺，对教师另是一个标尺，而且对教师的要求，高过了社会上有头有脸有权有势的行政官员。人们总是用传统的道德衡量教师的觉悟，却没有用传统的地位和尊严给教师，这就是当今教师的窘境，也是整个教育界的困惑。
把神圣化的冠冕加给老师，是社会文明的标志。在我看来，我们的政治教育、理想教育、信念教育、品德教育应该是全方位的，不应仅仅局限在教育狭小的空间。高尚道德、崇高品质是每个公民应该具备的。
以金钱为核心的教育，会教育出金钱的奴才；以高尚情操为核心的教育，会造就儒雅的国民。白毛女嫁黄世仁穆仁智教育结局，我也不知道戏谑了谁？也许是我固步自封，也许是我思想僵化，也许是我落伍迂腐，但我至今还希冀海清河晏，希望世风淳朴。
我找不到疗救世人的良方，也人微言轻，人微权轻，我说什么看来仅仅是自我的意淫。但我真诚希望社会道德水准提升，社会文明程度提高，社会法制健全，百姓安居乐业。
在没有系统解决社会财富分配和公平之前，我反对禁止教师有偿补课的规定实施。因为我不愿看到默默奉献的园丁群体性贫困，也不愿看到具有蜡烛精神的教师落魄。我虽不当教师了，但我祝愿他们安好。

本报北京10月26日电（记者赵婀娜）在今天教育部举行的例行新闻发布会上，教育部新闻发言人续梅就近期各省市针对教师有偿家教的相关立法以及引发的争论表示：教育部坚决反对利用职务之便，进行有偿家教谋取私利的行为。

　　续梅表示，在极少数教师身上存在“该讲的内容上课不讲，而是放到课后有偿家教的时候讲”的情况，甚至有极个别老师利用职务之便，组织学生进行有偿家教，以谋取私利。这样的行为违背了教育的宗旨，也影响了教师的职业形象。

　　她强调，在教育部会同相关部门出台的中小学教师的职业道德规范中，明确提出广大老师应自觉抵制有偿家教。各地应将之贯彻实施好，同时也可以根据自己的特点，依据一定的法律法规，遵循教育规律，制定切实可行的相关规定。